Ergänzend wird hier der kurzfristige 5-Minuten-Count nach Elliott dargestellt, um auch Intraday Handelsideen diskutieren zu können.
Disclaimer:
Die diskutierten Tradingstrategien und Handelsideen stellen keine Handlungsempfehlungen dar. Es gelten die aufgeführten Nutzungshinweise.
Nachfolgend ist der kurzfristige 5-Minutencount seit der orangenen kleinen iv dargestellt.
Der Dax hat am Mittwoch wohl die kleine orangene v abgeschlossen. Es ist zwar eine Fortführung des Impulses mit einer laufenden oder eventuell auch schon abgeschlossenen ii weiterhin möglich, insbesondere da der Anstieg zur 11636 als Impuls gezählt werden kann, aber es sprechen sehr viele kleine Indizien dagegen. Die bisherige ii wäre zeitlich sehr kurz und die weiteren Möglichkeiten für die Fortführung des Impulses, wie im letzten Post beschrieben, können durch den tiefen Rücksetzer nahezu ausgeschlossen werden, obwohl noch keine MOB für den Abschluß gebrochen wurde. Daher ist der favorisierte Verlauf die Fortführung der orangenen IV.
Die Abwärtsbewegung zur 11492 kann als Flat gezählt werden, womit hier sowohl eine hellblaue A als auch hellblaue W gezählt werden kann. Es läuft damit die hellblaue B/X, die bereits die graue a/w bei 11636 als Impuls abgeschlossen hat. Daher sind Shorts im Moment mit Vorsicht zu genießen. Ein Hoch über 11695 kann in dieser Aufwärtsbewegung nicht ausgeschlossen werden.
Der hellgrüne Pfad ist stark vereinfacht dargestellt und kann natürlich noch jede Menge Umwege nehmen und sich auch richtig Zeit lassen. Die zur laufenden IV zugehörige II dauerte 22 Tage lang.
Der längerfristige Count weicht minimal von Robbys Count ab (Trump-Tief darf wegen des Expanding Triangles keine X sein, womit seitdem zwingend ein Impuls laufen muss) und wird aus diesem Grund nochmals dargestellt. Aufgrund der zeitlich und von der Wellengröße besser zueinander passenden Wellenebenen, favorisiere ich im Vergleich zum vorherigen Count folgende Variante:
Da die große orangene III scheinbar unterhalb der 11748 bleibt, darf die orangene V maximal 830 Punkte lang werden. Bei einem Rücksetzer im Rahmen der orangenen IV zur 11180 wäre das Maximalziel der orangen V beispielsweise dann bei 12010 Punkten. Im Anschluß muss der Dax mindestens runter zur gelben 0-b Linie.
Der Dax hat am Mittwoch wohl die kleine orangene v abgeschlossen. Es ist zwar eine Fortführung des Impulses mit einer laufenden oder eventuell auch schon abgeschlossenen ii weiterhin möglich, insbesondere da der Anstieg zur 11636 als Impuls gezählt werden kann, aber es sprechen sehr viele kleine Indizien dagegen. Die bisherige ii wäre zeitlich sehr kurz und die weiteren Möglichkeiten für die Fortführung des Impulses, wie im letzten Post beschrieben, können durch den tiefen Rücksetzer nahezu ausgeschlossen werden, obwohl noch keine MOB für den Abschluß gebrochen wurde. Daher ist der favorisierte Verlauf die Fortführung der orangenen IV.
Die Abwärtsbewegung zur 11492 kann als Flat gezählt werden, womit hier sowohl eine hellblaue A als auch hellblaue W gezählt werden kann. Es läuft damit die hellblaue B/X, die bereits die graue a/w bei 11636 als Impuls abgeschlossen hat. Daher sind Shorts im Moment mit Vorsicht zu genießen. Ein Hoch über 11695 kann in dieser Aufwärtsbewegung nicht ausgeschlossen werden.
Der hellgrüne Pfad ist stark vereinfacht dargestellt und kann natürlich noch jede Menge Umwege nehmen und sich auch richtig Zeit lassen. Die zur laufenden IV zugehörige II dauerte 22 Tage lang.
Der längerfristige Count weicht minimal von Robbys Count ab (Trump-Tief darf wegen des Expanding Triangles keine X sein, womit seitdem zwingend ein Impuls laufen muss) und wird aus diesem Grund nochmals dargestellt. Aufgrund der zeitlich und von der Wellengröße besser zueinander passenden Wellenebenen, favorisiere ich im Vergleich zum vorherigen Count folgende Variante:
Da die große orangene III scheinbar unterhalb der 11748 bleibt, darf die orangene V maximal 830 Punkte lang werden. Bei einem Rücksetzer im Rahmen der orangenen IV zur 11180 wäre das Maximalziel der orangen V beispielsweise dann bei 12010 Punkten. Im Anschluß muss der Dax mindestens runter zur gelben 0-b Linie.
In eigener Sache:
Der Blog hat seit Anfang des Jahres einen eigenen Domänennamen und nicht mehr diesen blöden Blogspot-Zusatz und ist jetzt auch bei Google zu finden, wenn man nach "EW Trading" oder auch beispielsweise "Elliott schuegi" oder so sucht. :-)
Irgendwie ktabbelt der Dax immer höher in den Zählungen. Wir werden wohl doch noch rangehen an das ATH (aber drunter bleiben). Die orangene IV muss ja von der 695 aus gesehen nur bis zur 377 und von da an die 830 gerechnet sieht das nochmal anders aus. Oder reicht das 23RT in dem Fall für die IV nicht?
AntwortenLöschenDeswegen ist die bevorzugte Tradingrichtung seit ein paar Wochen long. :-)
LöschenDas 23er reicht natürlich auch (Mindestkorrektur). In der Regel wird aber meist mehr korrigiert, gerade wenn es zum Ende einer Bewegung geht. Die 830 Punkte sind aber auch nur die Maximallänge der orangenen V. Ein knappes Hoch würde auch reichen.
Dann ist aber auch long erstmal nix, solange die IV nicht zu Ende gezählt werden kann. Also aktuell Füße stillhalten.
LöschenAußer Intraday. Da es sich um eine relativ große IV handelt, kann man schon versuchen, die 300-500 Short Punkte mitzunehmen.
LöschenWenn die iv nicht mal wieder sehr flach bleibt oder sogar Überschiesser produziert. Sehr schwierig einen Stop zu finden. Ich counte bereits das letzte Hoch als üb/x der iv. Mal schauen, ob wir überhaupt das 23er sehen.
LöschenWieso 830p max. Länge der v?
nikki
Ja, einfach ist das nicht. Und klar leider auch noch nicht.
LöschenDie 830 ergibt sich daraus, dass bis dahin die III die gedehnte Welle im Impuls wäre, mit einer Ausdehnung größer als 161%. Wenn die V länger wird, müsste sie selber die gedehnte Welle werden und damit über 1391 lang. Das wäre dann ein neues ATH, was ich aber ausschließe.
Genau genommen sind es 835 Punkte. Aber das ist im Moment noch nicht so wichtig.
LöschenIch werde demnächst mal eine ALT für den DAX mit min. Ziel 12600 vorstellen. Vorab: Nimm mal Deinen letzten Count hier und mache aus der magenta C (der grünen A) eine 1.
Löschenhttps://3.bp.blogspot.com/-eqkmBAcNQrw/WHKaiFEQHGI/AAAAAAAAAE0/l5pfD86nAcQetBWsq2eGTpQMaW2wiP21wCLcB/s1600/chart-08012017-2100-DAX.png
Die grüne B als wxy (anstelle Triangle) als 2. Die 3 hätte dann min. Ziel 12600. Ob das dann nur eine große üB wird oder ein neuer Impuls sei mal dahingestellt. Ich wollte nur darauf sensibilisieren, dass durchaus ALTs existieren. Siehe DOW hier:
http://www.elliottwellen-trading.com/2017/01/dax-und-dji-14.html?showComment=1483953448555#c607863481425681159
nikki
Du magst ja Recht haben, aber ich kann das dann nicht zählen. Ich nehme an, es würde sich bei Dir dann um ein Flat seit der 8695 handeln mit A=10524 und B=9155. Die C des Flats hätte aber dann das 161er Ziel als wahrscheinlichstes Ziel. Das wäre dann die 12113. Die C des Flats kann aber natürlich noch weiter gehen. Der Knackpunkt in meinem Count für ein ATH ist allerdings, dass ich die 8695 nicht als abgeschlossene Korrektur zählen kann. Daher schließe ich ein ATH aus. Beim Dow war das damals aber schon möglich, man konnte eine abgeschlossene Korrektur zählen. Daher war im Dow ein neues ATH auch nicht auszuschließen.
LöschenWir reden vom Tief am 11.02.2016? (Datum finde ich besser, weil Zahlen sind in jeder Indikation anders. fDAX, nur das zählt für mich, war z.B. 8711).
LöschenAlso ich sehe dieses Tief auch noch(!) als eine üX. Aber dass sich "unmögliche" Impulse im nachhinein doch als solche entpuppen, sehen wir ja aktuell am DOW. Also ein Abschluss der großen A der B mit einer c am 11.02.2016 würde mich nicht wundern (nichtmal ein Abschluss der gesamten B an der Stelle). Noch dazu weil dort ein extrem exakter Test einer sehr wichtigen unteren Kanallinie erfolgte.
Aber auch mit üX am 11.02.2016, würde die laufende c der Y eines DoubleThree ein ATH ermöglichen. Ungewöhnlich, aber mit einem impulsiv weiterlaufenden DOW vorstellbar!
Naja, erstmal die aktuelle iv abwarten, die hat noch vieeeel Zeit!
PS.: Im fDax (hatte ich bereits geschrieben) war die iii exakt an 161,8%. Beobachte das mal, wenn Du Lust hast, fDAX ist immer am exaktesten.
Ja, ich meine am 11.2.2016.
LöschenMittlerweile denke ich, dass es sich schon irgendwie um eine Glaubensfrage handelt, welchen Chart jeder für sich heranzieht, ob 24h Indikation, FDax, Xetra ... bei den ganzen Diskussionen in letzter Zeit. Ich werde es mal beobachten.
In meinem Trading spielt das aber gar keine so große Rolle, ob ATH oder nicht, da ich nicht (mehr) an irgendeiner Stelle irgendwo langfristig short reinspringe, sondern eine geeignete Abwärtsbewegung abwarte und sowieso eher kurzfristig unterwegs bin. Ob das jetzt unterhalb oder über dem ATH sein wird, ist mir eigentlich egal.
Ist Robbys Seite down oder habe nur ich das Problem?
AntwortenLöschenIch habe das gleiche Problem.
LöschenIst sie bei Dir auch immer noch down?
LöschenJa, bin aber gerade in der Firma. Von hier aus kann ich zugreifen und habe gerade Robby das Problem beschrieben.
LöschenBei mir geht es jetzt wieder. Habe den Browser Cache geleert.
LöschenBei mir geht's auch und ich habe nichts gemacht. Lag denke ich daher nicht an mir/uns.
LöschenDie graue b/x könnte bei 11530 abgeschlossen sein. Es kann aber auch gerade eine üb laufen, die unterhalb 11492 geht. Das sieht man in einer iv recht häufig.
AntwortenLöschenIch finde Übs kömmen allgemein recht häufig vor !
LöschenDa hast Du auch wieder recht.
LöschenDaxi ist eingeschlafen.
LöschenMorgen könnte es wieder spannend werden, wenn die May für GB sagt, wie sie sich den Brexit vorstellt. Da gab es ja am WE ein paar interessante Entwicklungsankündigungen.
LöschenIch denke, dass wir nochmal unter die 500 schauen werden.
Ansonsten ... was glaubst Du, wie weit die c/y laufen wird/könnte?
Ohne Amis heute wird nicht viel passieren !
Löschen@Max
LöschenErstmal abwarten. Wir könnten immer noch in der grauen b/x sein.
Was ich mit meinem Satz "Ich denke, dass wir nochmal unter die 500 schauen werden" ja auch angedeutet habe. Aber beantwortet meine Frage zu Deiner Meinung bzgl. der c/y nicht ;-)
LöschenWie weit die c/y gehen könnte ist abhängig von der b/x. Daher erstmal abwarten. ;-)
LöschenSchlafen die Amis noch? Hat einer mal bitte einen Defibrilator? :-)
LöschenEcht ätzend langweilig heute ...
AntwortenLöschenUSA. Feiertag
AntwortenLöschenStimmt ja, Martin Luther King Tag. Na super.
LöschenWas ich schon 13 Uhr schrieb ;)
LöschenStimmt auch. :-) Hatte ich wohl so nicht verstanden.
LöschenIch glaube, heute wäre es der größte Blödsinn, einen neuen Post zu erstellen, insbesondere da der Dax bisher fast auf den Punkt genau den grünen Pfad entlang gelaufen ist. Ich würde also eh alles nur kopieren. Es bleibt also alles beim Alten.
AntwortenLöschenIrgendwie irritiert mich, dass Deine und Hobbys a/w, b/x und c/y genau umgedreht gezählt werden ...
LöschenRobbys graue a/w, b/x und c/y ist wie meine hellblaue nur mit einer fertigen B/x und nicht mit einer so tiefen c/y wie bei mir, da er mit einem EDT rechnet (MOB 10400) und ich mit einer iv. Also ist es eigentlich nicht entgegengesetzt. Bei mir ist nur die graue b/x noch nicht fertig und läuft noch hoch zur hellblauen B/X. Er hat mit Sicherheit auch diese Variante auf dem Schirm, dass die B/X noch nicht fertig ist, aber wenn man einen Pfad einzeichnet, muss man sich halt für einen entscheiden, sonst wird es zu unübersichtlich. Und da haben wir uns nicht für den gleichen Pfad entschieden. Daher sieht es aus, als wäre es umgedreht.
Löschen@Max Dein Satz hat mich jetzt doch kurz irritiert :-D
LöschenHobbs
:-) Hi Hobby.
Löschen:-P
LöschenHobbs
upps ;-) ... oder ubbs? :p
Löschen@Schuegi: danke für die Erklärung und nu gn8
Eine neues Tief ist nun da. Es kann auch noch eine Stückchen tiefer gehen. Die Frage ist nun, ob es sich um die graue c/y oder die graue b/x als üb/x handelt. Eine üb/x würde sehr gut zur hellgrünen IV sprechen, die ja noch ein ganzes Stück runter müsste.
AntwortenLöschenNe, Quatsch. Die Frage ist nun, ob es sich um die hellblaue c/y oder die graue b/x als üb/x handelt.
LöschenMorgen schuegi ich hätt ja 38x als mindestziel (gefolgt von möglichen 313 ca.) das würde Robbys marke brechen aber wohl der IV nix antun oder? grüße
AntwortenLöschenSo sieht es aus. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass er jetzt in einem Rutsch unter die 10400 geht. Das heisst, es bleibt noch ein paar Tage ungewiss, ob IV oder EDT.
LöschenJa schauen wir mal heute quatscht noch die May zum Brexit thema 12:45 kann sich fix wieder ändern !
LöschenIch meinte natürlich 11400. Den Fehler hatte ich oben auch schon mal (gehört halt nicht zu meinen Marken). Diesmal korrigiere ich mich mal lieber.
LöschenEDT schließe ich aus :-)
LöschenMusste ich der Vollständigkeit halber dazu schreiben.
LöschenDa hast nadirrlich recht :-)
Löschen@ Schuegi deine türkise B/X war schneller zuende als gezeichnet ;) sollte also deine C/Y sein Richtig?
AntwortenLöschenDie muss noch nicht beendet sein (s. Kommentar unten).
LöschenIch gehe im Moment von zwei Hauptszenarien aus, falls wir uns in der IV befinden, die aber einen ähnlichen Pfad haben.
AntwortenLöschenhttp://www.bilder-upload.eu/show.php?file=b571f1-1484652709.png
Verstehe vielen Dank für die klarstellung. Denke nicht das es jetzt schon zuende ist, die C/Y der B oder A was auch immer hat sich bissel aufgefächert '(meine Meinung)
LöschenGehe von Mindestziel 11553 der c aus
LöschenAlso ich zähle jetzt die graue b/x der hellblauen B/X als beendet und die graue c/y als begonnen. Mindestziel 11.574
LöschenWarum 574?
LöschenDas 61er der a am Tief angesetzt ergibt 553.
Wobei ich durchaus höhere "Normal-c-Kurse" sehe
Fibo Projektion 100% Ziel der a/x
LöschenNormalziel - ok.
LöschenAber Mindestziel isses nicht, daher meine Nachfrage
Na das hat ja gepasst. Für die gelbe Alt.b muss die 0-b Linie gebrochen werden. Für die hellblaue B/X nicht.
Löschen@Max
Mindestziel einer c ist immer das 61er. Das 100er ist das Normalziel.
Interessant danke !
LöschenOk, danke. Ist aber dann das 61er der b/x als Mindestziel für die c/y. Ich hatte ja eine Fibo-Projektion der a/w. Aber habs verstanden .. Mindestziel vs. Normalziel :)
LöschenWie auch immer, mein long lief super. Bei 580 vertickt. :)
Wollte dann eigentlich short einsteigen, aber ... klingeling ... mal schauen. Könnte das erst die iii der c/y gewesen sein und aktuell läuft die iv?
Mein Long auch. Bin jetzt short. Ich denke, die c ist fertig.
Löschen@Max
LöschenSo wie Du es gemacht hast, war schon richtig. Fibo der a/w. Wo die 11553 herkommen weiss ich nicht.
Ok :)
LöschenWelchen Stopp verwendest Du für Deinen Short? 588?
Ja. Ist aber ein ziemlich beschissener Stopp. Die 11695 sind mir aber zu weit weg.
LöschenKommt drauf an, wann Du eingestiegen bist, ja.
LöschenBei 11560.
LöschenDu könntest aber recht haben mit dem Ender der c/y. Das geeiere jetzt sieht eher nach einer ii in der aus als nach einer v.
Löschenhmmm ... oder auch nicht.
LöschenDer Anstieg seit 11425 könnte auch eine graue y werden, die gerade in ihrer b ist.
LöschenDie Frage ist, ob das jetzt schon fertig gezählt werden kann.
AntwortenLöschenPrinzipiell scheint das möglich, aber jetzt konkret ne 5 fertig zählen, habe ich ein Problem
Insofern könnte derzeit auch die 4 des aktuellen Up laufen
Lirius
Seh ich genauso.
LöschenSowas kann jederzeit fertig sein. Das ist das blöde. Zählbar sind die Dinger meist nicht.
LöschenNicht wundern, wenn man von mir kaum hört. Meine Indikatoren sind gestern im Wochenchart und in der Monatsprognose auf "contested" gegangen - wichtig für eine nachhaltige Richtungsänderung, aber langsam und stinklangweilig, bis sich das bestätigt hat. Insofern warte ich jetzt nur noch auf ein Abschlussmuster.
AntwortenLöschenHobbs
Aha. Das passt doch, oder?
LöschenJa, natürlich ;) Hab nur gerade nicht wirklich viel Neues beizutragen.
LöschenIch sehe ne IV als Hauptvariante mit Ziel ~11217 (SMA10week) diese Woche, bzw. ~11305 nächste Woche. EDT ginge technisch, würde aber den Dax wohl noch Wochen auf diesem Niveau hängen lassen - daher würde ich das nur im Hintergrund halten. Gibt noch n paar Varianten, dazu ein optionaler Umweg über die 11607. Falls Daxi zum Wochenende über der 11607 verweilt, würde ich bissl mehr Zeit vorsehen, über der ~11585 wäre ich zumindest vorsichtig.
Aber in etwa sehe ich auch deinen skizzierten Pfad. Ich hatte heute eigentlich auf den Abschluss der B/X gehofft, damit die IV bissl Schwung bekommt, aber nunja, man kann nicht alles haben. Daxi parkt halt wieder im entscheidungsfreien Loch.
Aber im Prinzip mehren sich die Zeichen, dass es bald losgeht.
Hobbs
Uhm, dein 1.9er Bild hatte ich noch gar nicht gesehen, als ich das geschrieben hab. Da die Korrellationen aber mal wieder sehr hervorspringen, mal n reiner GDL-Wochenchart ohne count, damit man sieht, wo ich die Werte aus meinem Post abgegriffen hab:
AntwortenLöschenhttp://www.bilder-upload.eu/show.php?file=298935-1484715311.png
Nur mal als Ergänzung, um zu zeigen, warum ich manche EW-Counts bevorzuge - und andere ggf. in die Tonne trete.
Hobbs
Das gucke ich mir heute Abend mal in Ruhe an, aber wahrscheinlich musst Du dazu ein paar Erläuterungen schreiben, sonst blicke ich nicht durch.
LöschenIch antworte mal hier in dem Thread, um es thematisch gusammen zu halten.
LöschenJa, da muss ich wohl ne Erklärung dazu geben, zumal GDLs zunächst mal gar nichts mit EW zu tun haben, im Gegenteil, man muss EW sogar erst mal komplett außen vor lassen. Und hier ist eigentlich meine größte Sorge, ich will dich nicht versauen ;) Man kommt dabei gerne an einen Punkt "can not be unseen", sprich, wenn du die Muster mal als valide erkannt hast - und das Gehirn ist in der Hinsicht hinterhältig, das sucht geradezu nach solchen Mustern - kann das immer wieder zum Vorschein kommen und beeinflussen. Das nur mal vorweg.
Top Down vs. Bottom Up
Ich hatte ja schonmal angedeutet, dass GDLs eine Betrachtung über die Zeit sind und dass ich sie daher letztlich als Ergänzung zu EW ansehe, das genau diese Information nicht liefert. Die Techniken unterscheiden sich aber schon in der Grundstruktur und ihrer Herangehensweise.
Elliottwellen würde ich zunächst mal als eine reine Bottom Up Technologie bezeichnen: von einem Startpunkt ausgehend beginnt man zu zählen, bis man ein Muster hinreichend erkannt und identifiziert hat. Anschließend nimmt man diesen Abschlusspunkt als Zählpunkt für die nächst höhere Ebene und beginnt die Suche von neuem - ausgehend von der richtigen Identifikation und mit Einschränkungen der Möglichkeiten des Nachfolgenden. Das ganze wird fortgesetzt bis man a) ein komplettes Muster abschließt oder b) man auf einen Widerspruch stößt, was letztlich zu einer teilweisen Neubewertung und schlimmstenfalls zu einem kompletten Recount führt.
Im Prinzip kann man also den Kurs wie mit einem Algorithmus oder einer Programmiersprache aufbauen, bis es abschließt oder kollabiert. Es hat aber daher auch die gleichen Schwächen, wie wenn man drauflos programmiert: mit jeder neuen Welle, mit jeder Indirektion, mit jeder neuen Ebene wird das Konstrukt eine Spur instabiler, da sich kleine, unerkannte Fehler fortpflanzen können. Zum Glück kann man sagen, dass die strikten Mustervorgaben zu einer gewissen Selbstkorrektur führen - ähnlich wie in einer Rekursion. Nichts desto trotz lässt EW immer noch genug Raum für Fehlerkennungen, die man erst spät bemerkt.
Gleitende Durchschnittslinien (oder Sekundärwellen, wie ich sie gerne bezeichne) gehen den entgegengesetzten Weg, nämlich den einer dynamischen Top Down Betrachtung: Von einer möglichst großen Zeitebene ausgehend wird zunächst ein gleitender Durchschnitt gebildet und ausgewertet, liegt der Kurs darüber oder darunter. Dann geht man eine Zeitebene tiefer, betrachtet das Gleiche nochmals. Liegt man auf der gleichen Seite, so ist die höhere Ebene neutral anzusehen, das Spiel geht eine weitere Ebene nach unten. Liegt man auf der gegenüberliegenden Seite kommen ein paar Regeln zum tragen, die auf die Wahrscheinlichkeit zielen, welche Seite wohl dominiert. a) Eine Welle auf höherer Zeitebene hat nachhaltig mehr Gewicht als eine Welle auf einer niedrigeren Ebene b) Je steiler eine GDL verläuft, desto stärker ist sie, flache Linien sind dagegen als schwach anzusehen. c) Gegeneinander laufende (sich kreuzende) Wellen schwächen sich im Kreuzungspunkt ab. d) Zusammen gepresste Wellen in gleicher Richtung verstärken sich.
LöschenDiese Regeln haben zunächst ein inhärentes Problem: es herrscht immer eine gewisse Unschärfe, was im Detail passiert, und es lässt zunächst an etlichen Stellen Luft der Interpretation. Und je weiter man die Zeitebenen hinunter wandert, desto unschärfer wird das Ganze zudem - weswegen das für Daytrader zunächst mal absolut nicht geeignet ist: je kürzere Zeiträume man handelt, desto mehr übergeordnete Zeitebenen muss man betrachten und jede übergeordnete Formation auch gewichten - nach nicht immer offensichtlichen Faktoren.
Dazu kommt: eine Kerze ist natürlich immer erst an ihrem zeitlichen Ende abgeschlossen. Je näher man am zeitlichen Beginn einer Kerze ist, desto unschärfer ist sie - weswegen es bei Kerzenbeginn gerne zu größeren Bewegungen kommt (siehe Jahreskerze: Neujahr letztes Jahr z.B.): es ist klar, wie die letzte Kerze abgeschlossen hat - sprich größte Sicherheit - und am wenigsten klar, wieviel Spiel man hat - größte Flexibilität.
Auch GDLs haben wie EW übrigens eine Selbstkorrektur: die Zeit. Darüber korrigieren sich selbst große Ausreißer komplett.
Relevante GDL:
Bleibt die Frage: welche GDLs sind relevant? Einfachste Antwort: die, die alle benutzen. Wenn man nur wüsste, welche das sind ;)
Ich bin da schlicht pragmatisch vorgegangen: die GDLs, die im Prinzip über alle Zeitebenen ein möglichst gleichmäßiges Herangehen ermöglichen und zudem zu den angebotenen Charts passen. So kam ich auf einen Wert von ~4-6 (1min->5min, 15min->1h->4h->1d->1w-≥1mon - nicht ganz perfekt durchgängig, aber nah dran). Bisher hat sich der SMA5, dessen Vielfache (10,20) und Tertiärwellen (+5,+8,10+3) (auf die geh ich bei Bedarf mal zu einem anderen Zeitpunkt ein, ebenso die Muster, die sich ausbilden, Regeln über Zeitebenen, Tests, erkannte Korrelationen, Standardsteigungen...sprengt hier einfach den Rahmen) wieder und wieder bestätigt, weswegen ich das erst mal so betrachte - also so die letzten 3 Jahre.
Generell:
LöschenAussage zu den GDLs also erst mal: Unschärfe im Detail, aber hohe Relevanz im langfristigen Einsatz (und wie schon erwähnt, EW baut in der entgegengesetzten Richtung auf). Deswegen sind die GDLs erstmal in der Analyse ein nützliches Tool, da sie zusätzliche Informationen zu EW bereitstellen, zeitliche Vorgaben machen und Problemzonen/Widerstände aufzeigen. Zudem sind sie die einfachste Methode einer Mehrheitsaussage: Die Mehrheit in diesem Zeitraum ist der Meinung, dass der Preis steigt oder fällt.
Und das reicht in vielen Fällen schonmal, um Varianten aus anderen Techniken wie EW zu bestätigen oder zu verwerfen.
So, was auf dem Bild jetzt zu sehen ist:
Wochenchart, also nichts Kurzes:
SMA2+1, also um eins nach rechts verschoben, im Prinzip der einfachste Indikator (SMA2 selbst macht nicht viel Sinn, der schwankt 50% der aktuellen Bewegung mit, der 2+1 macht aber den jeweils aktuellen Wert starr und gibt gleich noch eine Prognosemöglichkeit). Diese GDL ist eine der ersten Hürden. Diese wurde jetzt erstmals im Wochenchart unterschritten. Das ist noch nicht unbedingt nachhaltig, aber ein erstes Signal. Daher hab ich dessen Wert 11606/607 mal zunächst als ein optionales Ziel oben angeführt. Die genannten ~11585 sind im Prinzip der Wert, wenn es zum Wochenende dort endet, dann sind die Chancen gut, dass der Dax nächste Woche wieder unter dem 2+1 eröffnet. Dann wäre dort schonmal eine Bestätigung, das würde den nachlaufenden 5er weiter schwächen. Simpelste Prognose also.
SMA5: liegt unter dem Kurs, stützt derzeit, drückt also eher nach Norden.
SMA5(low, also Durchschnitt der Tiefstwerte, nicht close wie sonst): war noch zu steil, hat dementsprechend zum glatten Abprallen und zur Kaufwelle geführt. Abpraller sind bemerkenswert, weil sie ordentlich Schub liefern können, schwächen also eher entgegenlaufende Linien.
SMA10: bei 11217, noch deutlich steil, würde ich als Long Kaufpunkt annehmen, wenn der Kurs diese Woche dahin gehen würde. Vermutlich sogar etwas darüber einsteigen. Ich gehe aber nicht davon aus derzeit, dass es schon dazu kommt. Den Test der 10 sehe ich normalerweise als mögliche IV im EW an. Ausnahmen sind oft Flats oder Doppelflats in Korrekturen.
Die Zone zwischen 11607 und 1153x ist derzeit als neutral zu sehen. Der Prognosepunkt des SMA2+1 als contested.
Je langsamer der Aufstieg geht, desto wahrscheinlicher wird eine Korrektur in Form der IV. Es ist aber alles noch recht dünn. Und deswegen kommt auch immer wieder EW in die Analyse (und da würde ich immer noch die laufende B bevorzugen. Die X hat bei mir nen Timeout hingelegt, nachdem sie zunächst perfekt aussah - ohne Schnörkel, Retraces etc).
Das ist vorerst mal alles. In vielen Fällen kann ich die EW-Ziele direkt aus den GDLs ablesen, mit ein paar Punkten hin oder her. Wenn ich mit beidem auf ähnliche Werte komme, erhöht das gleich mal die Wahrscheinlichkeit für einen Zielpunkt.
Aufpassen muss man, weil GDLs mehr auf die Nachhaltigkeit gehen, die dürfen auch überschossen werden (vor allem, wenn sie flach verlaufen), die Entscheidung, was Sache ist, fällt zum close der betrachteten Kerze. Aber genau deswegen verlasse ich mich ja nicht allein darauf.
Was mir letztlich noch fehlt ist ein ausgeprägtes Regelwerk, das die beiden Techniken EW und GDL (oder Primär- bzw. Sekundär-/Tertiärwellen) wirklich sauber miteinander verknüpft, damit diese Zone in der Mitte der beiden - wo diese jeweils am schwächsten sind, wenn sie sich widersprechen) und sich am besten ergänzen können - mal klar dargestellt ist. Aber da braucht es noch ne halbe Doktorarbeit dazu, weil da eben auch viel Dynamik mit im Spiel ist. Aber selbst jetzt schon ergänzt sich das recht brauchbar.
Was man aber als Fazit festhalten kann: wenn eine GDL einer langen Laufzeit steil gegen den aktuellen Kurs läuft, dann geht der Kurs da nicht nachhaltig durch, die muss erst abgebremst werden. Deswegen braucht es am Ende eines Impulses eben diese Welle 5 oder das EDT. Während in einer Korrektur gemittelt einfach keine Steigung aufkommt, die dann abzubremsen ist.
LöschenUnd solche Dinge passieren, wenn man im Urlaub zu lange den Wellen am Strand zuguckt ;)
Hobbs
PS: Puh, das alles halbwegs klar formuliert unter einen Hut zu bringen ist gar nicht so einfach...
Wow. Erstmal vielen Dank für Deine Mühe und die ausführlichen Erklärungen. Ich fange langsam an, Deine Vorgehensweise zu verstehen. Bisher aber natürlich nur oberflächlich. Da muss man sich schon länger mit beschäftigen und das kann wirklich in einer Doktorarbeit enden.
LöschenEinen ersten kleinen Einblick habe ich ja schon mal und ich werde das weiter beobachten. Ich würde vorschlagen, Du postest weiterhin, wie Du das bisher ja auch gemacht hast, wenn bei Dir auffällige Dinge passieren, so wie im Moment. Dann kann ich (oder der interessierte Leser) mit der Zeit vielleicht ein Gefühl dafür entwickeln und einen Bezug zu den EW Counts herstellen (wenn Du Lust dazu hast).
Versauen wirst Du mich schon nicht. :-) Mittlerweile sind die EW-Muster in meinem Gehirn so tief und valide verankert, dass ich oft schon im vorhinein sogar komplexeste Muster erkenne. In letzter Zeit erzittere ich manchmal schon vor mir selbst, weil der Dax genau macht, was ich im Kopf habe. Das passiert aber natürlich nicht immer. :-)
Die Fähigkeit hätte ich auch gerne ;) Ich bin aber leider irgendwie von der "falschen Seite" gekommen, sprich ich hab erst mal 2 Jahre alles mögliche ausprobiert (und einiges in den Sand gesetzt) bis ich irgendwann auf Durdens Seite gekommen bin, wo auch Robby dann später geposted hat. Insofern hab ich Elliottwellen immer erst mal skeptisch beäugt, zumal mir die Prognoseseite ex post zu viele Fehler geliefert hat. Und zwar große Fehler mit - wenn ich nur die Größten zusammenzähle - ca. 7500 Punkten in die falsche Richtung prognostiziert. Diese 10800 war ja das 4.Mal jetzt, dass ich das miterlebt hab.
LöschenDeswegen erkenne ich zwar die Muster recht weit, aber dieses Verinnerlichen hat nie so eingesetzt, weil ich dem nie in dem Maß vertraut hab.
Das hat aber eben auch dazu geführt, diese Lücken durch Alternativen aufzufüllen, vor allem, wenn dann Synergien in den Werten entstehen - oder Widersprüche auftreten, die plötzlich meine GDL Variante bestätigen (ich mag ja "Sekundärwellen" wirklich lieber, weil letztlich sind das am Meer die Wellen, wo man kaum ne Bewegung an der Wasseroberfläche sieht, die dann aber heftig über den Strand schießen. Außerdem sind sie Aggregate der Elliottwellen ;) )
Mal schauen, ich denke, je klarer dieses kombinierte Bild wird, desto mehr wird auch EW letztlich zur Heimat, schließlich zähle ich immer mit und übe dadurch ja auch.
Und ich guck, dass ich immer wieder Aussichten über den Tellerrand bringe, wenn mir was auffällt. Oder auch mal nach und nach den Rest beschreibe, bisher hab ich das Thema ja nur angerissen.
Hobbs
Ich bin von der Markttechnik gekommen, mit Voigt Buch und so. Nur bei der Markttechnik hatte ich immer zwei bis drei bedeutende Fragezeichen, die meine Trades immer wieder willkürlich aussehen ließen. Und dann habe ich EW entdeckt, aber leider erst nach Durdens Zeit. Und da habe ich genau auf diese Fragen eine Antwort bekommen. Das hat für mich ausgereicht, um eine skeptische Beäugung komplett auszuschalten und bisher muss ich sagen, dass das für mich genau der richtige Weg war. Robby spielt dabei eine ganz große Rolle, sowohl in positiver als auch in negativer Hinsicht. Daher werde ich auch nie schlecht über ihn reden. Aber dieser Blog hier, und das glaubt man kaum, hat nochmal eine richtige Qualität in mein Trading gebracht. Ich schreibe hier von meinen Tradinggedanken und dann hält man sich auch wirklich daran, was man so von sich gibt. Und ich habe Kontakt zu anderen Tradern und höre von ihren Erfahrungen. Das finde ich sehr interessant und man kann daraus lernen und viel für sich mitnehmen. Diesen Austausch finde ich echt klasse und das macht mir auch richtig Spaß.
LöschenBevor ich jetzt aber weiter vor mich hin erzähle, mache ich mal Schluß und leg mich langsam ins Bett. Guts Nächtle.
Doch noch kurz was.
LöschenDieser 10800 habe ich sogar live hier im Blog entgegengetradet. Das müsste auch nachzulesen sein. Meiner Meinung nach, hat Robby das nur wegen des Dow Counts so ausdrucksstark formuliert mit "die 10800 werden wir in den nächsten Jahren nicht mehr sehen" oder so. Und dass Dax und Dow nicht immer synchron sind, kann man ja unendlich oft beobachten. Ohne Dow Count war der Count für diese Aussage der größte Blödsinn. Aber man sieht eben nur das, was man sehen will. Daher bin ich damals auch so stark auf Deinen Beitrag zum KDax angesprungen, da mir solche Aussagen schon des öfteren aufgefallen war. Den KDax beobachte ich im Übrigen immer noch. :-)
Letztlich hat der Dow auch nicht gehalten :)
LöschenBei Robby kommt wohl auch die viele Fragerei dazu: je mehr man sich immer wieder rechtfertigen muss, desto weniger bemerkt man subtile Veränderungen. Aber er schafft sich manchmal Schwierigkeiten durchaus selbst. Aber mir gehts ja auch nicht darum, ihn schlecht zu machen, eher darum, dieses subtile Driften von "technisch sehr gut" zu "in was verrannt" zu vermeiden. Und dazu passt das hier toll!
Den KDax beobachte ich auch immer noch, der hat weiterhin gut Luft.
Ebenso wie deine Aussage heute zur langen bzw. kurzen c, weil.... siehe diesen Thread ;)
Hobbs