Ergänzend wird hier der kurzfristige 5-Minuten-Count nach Elliott dargestellt, um auch Intraday Handelsideen diskutieren zu können.
Disclaimer:
Die diskutierten Tradingstrategien und Handelsideen stellen keine Handlungsempfehlungen dar. Es gelten die aufgeführten Nutzungshinweise.
Nachfolgend ist der kurzfristige 5-Minutencount seit der orangenen v/III dargestellt.
Heute hat der Dax mal richtig Gas gegeben. Ich hatte zwar des öfteren geschrieben, dass die 11425 auch eine ii seien kann, aber dran geglaubt habe ich nicht wirklich. Ich glaube sogar jetzt nicht mal dran und bezweifle mittlerweile schon immer mehr das Mindest RT von 23% einer iv. Das ist aber im Moment auch nur ein Glaube und da lag ich ja gerade erst falsch mit. :-)
Der Dax befindet sich in der orangenen V. Es kann mal wieder nicht genau gesagt werden, wie viele iv-en in dieser orangenen V noch fehlen. Im eingezeichneten Count habe ich zwei iv-en berücksichtigt, weil sich das am besten zählen lässt. Man muss aber jetzt den morgigen Tag mal abwarten. Der dargestellte Count ist selbsterklärend und wird hier nicht im Detail beschrieben.
Ich kann mir gut vorstellen, dass der Dax jetzt oben bald fertig ist und die heiss ersehnte Abwärtsbewegung endlich eintritt. Das, was ich allerdings dann immer gesagt habe, nämlich, dass man so lange das nicht der Fall ist eben long tradet, würde ich hier jetzt nicht mehr sagen. Beide Indizes, sowohl Dax als auch Dow sind dafür jetzt zu hoch gelaufen. Das soll aber nicht heissen, jetzt immer wieder das Ende zu erraten und short zu gehen. Dafür MUSS erst eine geeignete Gegenreaktion erfolgen.
Zwei Dinge möchte ich hier dokumentieren, die mir in der letzten Zeit aufgefallen sind:
Der längerfristige Count befindet sich im Post DAX und DJI 1.8.
Heute hat der Dax mal richtig Gas gegeben. Ich hatte zwar des öfteren geschrieben, dass die 11425 auch eine ii seien kann, aber dran geglaubt habe ich nicht wirklich. Ich glaube sogar jetzt nicht mal dran und bezweifle mittlerweile schon immer mehr das Mindest RT von 23% einer iv. Das ist aber im Moment auch nur ein Glaube und da lag ich ja gerade erst falsch mit. :-)
Der Dax befindet sich in der orangenen V. Es kann mal wieder nicht genau gesagt werden, wie viele iv-en in dieser orangenen V noch fehlen. Im eingezeichneten Count habe ich zwei iv-en berücksichtigt, weil sich das am besten zählen lässt. Man muss aber jetzt den morgigen Tag mal abwarten. Der dargestellte Count ist selbsterklärend und wird hier nicht im Detail beschrieben.
Ich kann mir gut vorstellen, dass der Dax jetzt oben bald fertig ist und die heiss ersehnte Abwärtsbewegung endlich eintritt. Das, was ich allerdings dann immer gesagt habe, nämlich, dass man so lange das nicht der Fall ist eben long tradet, würde ich hier jetzt nicht mehr sagen. Beide Indizes, sowohl Dax als auch Dow sind dafür jetzt zu hoch gelaufen. Das soll aber nicht heissen, jetzt immer wieder das Ende zu erraten und short zu gehen. Dafür MUSS erst eine geeignete Gegenreaktion erfolgen.
Zwei Dinge möchte ich hier dokumentieren, die mir in der letzten Zeit aufgefallen sind:
1. Ich hatte vor ein paar Tagen eine kurze c nach einer üb bezweifelt. Diese kurze c hat sich heute in Luft aufgelöst und sich als etwas anderes herausgestellt. Damit bezweifel ich in Zukunft weiterhin diese Zählweise.
2. Dieses Hochschiessen heute ist wiederum nach einer kurzen c in der orangenen y erfolgt, ähnlich meiner Beobachtung nach einem Doppelflat mit kurzer y am 11.01.16. Das finde ich mittlerweile sehr auffälig und deutet auf einen letzten Aufwärtsimpuls in dieser Wellenebene hin.
Hinweis:
Die orangene IV hat genau ein RT von 20%. Das widerspricht dem bisherigen Regelwerk. Ich counte diese IV hier aber dennoch, aber unter Vorbehalt. Diese Zählweise ist eigentlich noch in der Beobachtungsphase, nur kann ich mir gut vorstellen, das genau in der jetzigen Phase ein für die Beurteilung dieser Regel wichtiger Verlauf stattfindet. Damit kann mein langfristiger Count aber nicht mehr mit Robbys Count übereinstimmen. Der Blog scheint sich also immer mehr von den Analysen von www.robbys-elliottwellen.de zu entfernen. Ursprünglich waren diese Analysen allerdings mal als Grundlage für die Diskussionen hier gedacht. Ich bin selber gespannt, wie sich das weiterentwickelt.
Der längerfristige Count befindet sich im Post DAX und DJI 1.8.
"Dein Kommentar wurde veröffentlicht." :-(
AntwortenLöschenHab ich mal wieder zu viel geschrieben? Der ist nirgends zu finden :-(
Hobbs
Ping! Test!
AntwortenLöschenHobbs
Na toll, halber Roman von mir verschluckt worden :(
LöschenKeine Ahnung, warum da nix angezeigt wird...
Habs gerade gesehen. Dein Kommentar ist im Spam Ordner gelandet. Warum auch immer. Habe ihn jetzt wiederhergestellt.
LöschenJetzt taucht er auf, 14min später!
LöschenNagut, besser spät als nie, ich dachte schon, ich muss das nochmal tippen.
Ah, danke :-D
LöschenIch würde gerne nochmal meinen Count aus der Short-Warnung gestern kurz vor dem 200p Sprung in die Welle 5 zur Diskussion stellen:
AntwortenLöschenhttp://www.bilderload.com/bild/394957/warung5gestartetC68X2.jpg
Damit hoffe ich ein sehr schönes Praxis-Beispiel beizutragen zur Diskussion der letzten Tage zu verschiedenen Themen:
1. (Indi vs. echter Handel): Im fdax wurde 161,8 von der 3 am 03.01. exakt erreicht, in der Indi noch nicht. Zumindest hier war der fdax exakter. Wegen diesem kleinen, aber feinen Detail war ich von Anfang an davon ausgegangen (mehrfach gepostet), dass die 4 bereits seit 03.01. läuft, was wichtige Auswirkungen auf die Zeitspanne hatte. Zeitlich 2=4 war ein Aspekt meiner gestrigen "heute-Aufpassen-Warnung".
2. (Regel vs. Richtlinie): Eine Welle 4 muss nicht zwingend ans 23er, es darf auch kürzer. Dieses Wissen führte dazu, überhaupt an eine gestartete 5 denken zu dürfen und vor Short zu warnen.
3. Überall und ständig edts zu sehen ist nicht zielführend, es gibt meist wahrscheinlichere Counts. Meist kommen edts nicht wie erwartet - siehe schuegis Statistik.
Das ist doch schonmal etwas, um konstruktiv weiterzukommen! Praxis macht schlau. Nur mit solchen Beispielen kann man EW mit Fakten füttern, wie schuegi das bereits mit den Abschlussmustern begonnen hat.
nikki
PS.: Wer sich den Count ansieht, bemerkt noch drei weitere Dinge:
LöschenEs ist ein Kassa (Xetra) Chart. Dort countet sich der gesamte Impuls der 3 recht unkompliziert und formschön. (Ich nehme oft auch den Future).
Auch hier sind die RTs der 4'en (nicht extra gelabelt) recht kurz, aber das Gesamtbild erscheint sehr harmonisch.
Die zeitlich sehr lange 4 über die Feiertage (länger als 4*die 2) kann man in diesem Kontext (Weihnachtszeit) so akzeptieren. Auch die Zeitbegrenzung einer 4 ist keine EW-Regel! Es kommt auch hier auf die Gesamtharmonie und den Kontext an.
Also auch hier mal eine Sicht auf die Dinge nach jahrzehnte bewährtem Standard-Regelwerk.
Ich hatte vor ein paar Wochen auch mal den Xetra gezählt und mir fiel damals auch auf, dass er sich viel leichter Zählen ließ, was ich auch hier geschrieben habe.
LöschenDie Zeitregel habe ich schon lange auf den Kieker. Wollte ich aber erst ansprechen, wenn ein Beispiel kommt. :-)
Das ist eines der vielen Dinge, die ich von Dir gelesen hatte, die mich überzeugt haben, hier mal ein paar Anregungen zu posten wird sinnvoll. Alles konstruktiv, ich habe mir gedacht, dass Du offen für Gedanken überm Tellerrand bist!
Löschen@nikki
LöschenZu 1.: An den 3.1. erinner ich mich gut, da habe ich auch schon geposted, dass da was fertig geworden ist. Ich hab es allerdings nur durch zeitliches Verhalten begründen können, da, wie du schon sagtest, im Indi das Ziel nicht gepasst hat.
Zu 2.: Sehe ich genauso. Eine 4 ist m.E. ein "Abbremsmuster" eines impulsiven Anstieges oder Gefälles, das ist also ein Tradeoff zwischen Steigung/Gefälle gegen den Trend vs. Zeit. Ich begründe das über die GDL und darin liegende Wellen als Indikatoren, aber letztlich wird es auf die selbe Regel hinauslaufen.
3. Sind wir uns wohl auch einig. Ich beachte mögliche EDTs ja überhaupt nur, wenn sie mich anspringen. Auch hier muss ich nochmal auf die Zeit verweisen mit dem Satz "treten auf, wenn der Kurs zu schnell zu weit gelaufen ist". Ich vermute sogar, dass das EDT schlicht ein noch stärkeres Extrem zu dem Seitwärtsverlauf der 4 ist, da in Trendrichtung.
Interessant finde ich, wie relevant auf einmal die Zeitdiskussion ist ;)
Hobbs
PS: Auch von mir Danke für die Offenheit für Blicke über den Tellerrand! Diese sind ja oft nur Versuche, fehlende oder ungenaue Informationen durch andere Sichtweisen zu untermauern oder zu widerlegen. Weil wenn sich Indizien häufen, dann verschieben sich die Wahrscheinlichkeiten.
Wenn ich Elliott richtig verstehe, dann funzt dies mit ALLEN Indizes, also sowohl mit Kassa, Future oder den mitternächtlichen Pinkelgewohnheiten meines Hundes, den ich nicht habe-
LöschenDaher halte ich seit jeher diesbezügliche abfälligen Bemerkungen für falsch.
Wichtig ist die Einhaltung der Elliottschen Regeln, NICHT der Regeln von Robby oder sonstwem.
Es ist nur wichtig zu wissen, auf welcher Grundlage Elliott angewendet wird
@Schuegi: Dir passiert das, was mir vor mittlerweile 2 Jahren passiert ist:
Du entfernst dich von Robby und wirst vermutlich wie ich feststellen, dass Robbys Counts ganz stinkeling pief aussehen wie die Deinen.
Aktuell bleibt die Frage, die ich bereits gestern in den Raum gestellt hatte:
Genügt dieses 20er zur iv oder haben wir eine weitere Auffächerung.
Is egal, wir befinden uns nach meiner Zählweise in einem mörder Upboom, der mindestens noch 2 Fünfen macht.
Dazwischen sind Retraces von > 300 Punkten zu erwarten.
Und eine Falltür vermag ich derzeit nirgendwo zu erkennen
Lirius
@Lirius Meine Aussage bzgl. der Indikation bezog sich in keinster Weise auf den Preisbildungsprozess der Indizes, ausschließlich darauf, dass Indikationen technisch gesehen eine Annäherung an den Index sind, da dort mathematische Modelle und kein exakter Handel/Kurs der tragende Faktor sind. Bei JFD wird ja auch nur die bid-Seite betrachtet und nicht, welcher Handel zustande kam.
LöschenWas ich mit dem 161er in der Indikation angekreidet habe, ist, wenn ich mich richtig erinner, bei Elliott eine Richtlinie und keine Regel.
Und eigentlich sind wir - nach meinem Empfinden - nur gerade dabei, Robbys Regeln zumindest zu hinterfragen, nicht die Regeln der Elliottwellen, die sehe ich weiterhin bestätigt.
Hobbs
Dann hast du mich wohl falsch verstanden-
LöschenFür mich zählen ausschließlich die Elliott Regeln. Daher verlasse ich mich auch nicht darauf, dass wir eine iv mit 20% gesehen haben.
Mit zumindest gleich guter Wahrscheinlichkeit sehen wir eine weitere Auffächerung oder aber wir liegen überhaupt herrlich daneben
Ja Hobbs, so sehe ich das auch. Wir hinterfragen nur einige Regeln von Robby. Das ist auch schon alles.
Löschen@Lirius Und dieser Auffassung (reine Elliottregeln) komme ich inzwischen auch tendenziell wieder näher, und zwar durch Suche nach Widersprüchen und Nutzung weiterer Techniken.
LöschenDie flache IV ist eine gute Möglichkeit, die sich mehrfach andeutet/anbietet. Und laut Elliott sind alle Zahlenwerte für Retracements in einem Impuls ohnehin Richtlinen. Aber es geht hier letztlich um Wahrscheinlichkeiten, das darf man nie außer Acht lassen, daher ist weiteres hoch-gehoppel immer möglich.
Hobbs
Wie gehts heute weiter? Den noch zum Abschluss für heute, auch simple Kasse:
AntwortenLöschenhttp://www.bilderload.com/bild/395009/ziel01daxGY4GC.jpg
Allein aus der Ausdehnung für min. eine fehlende Unter-5 in der laufenden 5 konnte gestern Abend noch das vorläufige Zwischen-Ziel 11856 abgeleitet werden. Das wurde mittlerweile im Dax Future geholt.
Die Frage der Fragen ist nun:
Countet man die 4 unten mit einer wüxy mit Triangle in der y (hatte ich gestern gepostet), dann könnte oben bald mal Schluss sein, zumindest vorläufig.
Oder Countet man am 17.01. die i der 5, denn fehlt noch einiges.
nikki
Nur mal so als Ergänzung, auch wenn hier vermutlich nur kurzfristige Trader unterwegs sind: Der Shiller P/E liegt bei 28,7 Punkten! Langfristiger Durchschnitt bei 17 Punkten. Im September 1929 lag er bei etwa 33 Punkten. Vor dem Crash Ende 1999 bei rund 44 Punkten. Das waren auch die einzigen beiden Hochs seit über 100 Jahren, wo er höher stand als aktuell.
AntwortenLöschenNun stelle ich mir die EW-Frage: Wie lässt sich das einordnen, dass nach Robbys Bic Picture nach der lila 2 noch eine 3 "to the sky" kommen. Lasst ihr solche Fragen bei EW vollkommen weg?
Warum soll ich um Himmels Willen nach irgendeinem Sky schauen, wenn ich mit der aktuellen Entwicklung schon Probleme habe?
LöschenIch erinnere in diesem Kontext immer wieder an diverse "Ansagen" von Robby, die ALLESAMT NICHT eingetreten sind-
Wer nach Elliott tradet weiß, dass er die Zukunft eben NICHT vorhersagen kann.
Diese Frage stell ich mir vielleicht, wenn mal das Top erreicht wurde, alles ein Stockwerk tiefer steht und Richtungswechsel nach Norden wieder zum Thema werden ;)
LöschenDiese Prognose ist bis dahin rein akademischer Natur, und bis jetzt ist jedes "to the hell" oder "to the sky" ohnehin so nicht eingetroffen. Und da bei Robby "Ausgangspunkt EDT" im Big Picture steht halte ich das Szenario erst mal für eine Randmöglichkeit.
Hobbs
Im Moment denke ich da auch nicht drüber nach.
Löschenbei robby lassen die leser mal wieder frust ab. seine reaktion nach tausenden punkten long gegen seine endlosen shortpfeile: ihr habt alle keine ahnung von ew und versteht meine analysen nicht. alles klar!
AntwortenLöschenaber irgendwann wird es schon mal ein wenig fallen wenn man seit monaten davon redet.
tom
Hauptsache wir kommen hier konstruktiv weiter. :-)
Löschener filtert auch viel Kritik...meine Erfahrung!
AntwortenLöschenFreunde der Welle,
AntwortenLöschenich lese viel in beiden Foren (Robby und Schuegi) mit. Von meiner Seite war dies zu einer sehr hohen Wahrscheinlichkeit ein klarer Long, aber hatte auch meine wegen der sehr unsauberen ii ( für mich ist es dennoch keine ii)
In solchen Situationen verlasse ich mich auf den RSI. Und dieser hatte ein eindeutiges Signal mit einer versteckten iSKS für Long (wer möchte solle es kontrollieren).
Zu meiner Einschätzung
Im Big Picture bleibe ich bis zur MOB im Bärischen Modus. Für mich ist die C der Y jetzt im Kasten meine Longs sind draußen. Für die kommenden Tage erwarte ich einen Seitwärtstag. Wichtig dabei ist, dass wir das GAP bei 11800 nicht schließen. Warum? Aus der technischen Sicht haben wir eine sehr sehr hohe Wahrscheinlichkeit ein Island Gap oder ein abandoned Baby zu sehen. Und damit auch die Chance auf die IV bis zur 114xx.
Das spätere GAP aus dem Island Gap schließen wir mit der roten V der C und diese sehe ich derzeit bei knapp etwas über 12k. Das ist meine Theorie.
Fantasien über 12.4k kann ich nicht ganz nachvollziehen, auch nicht aus Sicht der Wellen, weil der Start von der 8700 korrektiv ist. Und ebenso der Anstieg seit 10300. Über die erhitzten Indikatoren möchte ich gar nicht erst anfangen.
So sieht der Chart derzeit aus meiner Wellen/ Technischen / Indikator - Trading "Brille" aus. Bei einem morgigen erreichen eines Doppeltops werde ich mich Short positionieren. Falls Bedarf herrscht kann ich meinen Chart posten.
LG und allen ein glückliches Händchen
Also, wenn wir ein Island-Gap sehen (und das wäre ein schönes Indiz für eine Trendumkehr), halte ich es für unwahrscheinlich, dass wir das kurzfristig wieder schließen. Soweit ich mich erinnere, haben wir aus 2106 noch 2 offene Island-Gaps.
LöschenDas mag chsrttechnisch hinkommen, für EW ist das eher ohne Belang
LöschenUnd die Hoffnung auf ein Island Gap ist vergleichbar mit dem Hoffen auf ein Falltür-Szenario, wobei dieses wenigstens begründbar ist, wenn man die Regeln von Robby als Grundlage nimmt, was ja jedem selbst überlassen ist.
Ich bleibe lieber dabei, das zu traden, was ich sehe
Das Island Gap ist von meiner Seite keine Hoffnung, sondern eine Wahrscheinlichkeit, welche charttechnisch und wellentechnisch im aktuellen Bild Sinn ergibt.
LöschenDas ist doch vergleichbar mit Robbys unendlichen EDT's
LöschenSieht so aus, als könnte und immer war es nix
Wenn wir mit Downgap eröffnen, wenn wir tatsächlich dieses Gap haben, dann mag das angehen.
Und das hat denn doch Zeit bis es so weit ist.
Ich poste doch auch nicht, der CCI könnte durch die 100, sondern er ging durch die 100
Zumal wir hier ja eher über Elliott reden
Sollte ich das falsch sehen, kann mir der Scheffe gerne aufs Maul hauen :-)
Also ich seh das genauso wie @Lirius. Wenn eins kommt, können wir ja darüber diskutieren, vorher nicht.
LöschenIch kenne kein Island Gap. Wenn es zur Zeit aber aus Richtung Glaskugel kommt, muss die aktuelle Verwirrung (zumindest meinerseits) nicht noch erhöht werden. Hauptthema sollte EW sein, sachlich begründete Beiträge oder Fakten mit anderen Themen sind aber auch zugelassen, wie Hobbs das ja auch des öfteren macht. Das kann ja auch den Horizont erweitern. Ich sehe das also ähnlich wie Lirius.
Löschenvielleicht kommt es aus Grönland, haha....aber Spaß beiseite, in welcher Zeiteinheit siehst du das abandoned Baby ?
AntwortenLöschen@hobbs - AT hat den Begriff "The Right Look" geprägt. Ich bin ebenfalls der Überzeugung, dass EW harmonisch in den Mustern sein muss. Deine GDLs sind ja auch irgendwie harmonisch. Harmonie liegt der Natur im Blut, natürlich auch dem Menschen. Und menschliche massenpsychologische Effekte erzeugen die EW-Muster.
AntwortenLöschenMal zwei Beispiele:
Lirius kritisiert immer diese extrem gedehnten und überstreckten EDTs in robbys Counts. Im Prinzip Regelkonform, aber vom "Right Look" wirklich haarsträubend. Und man konnte tatsächlich in den letzten Monaten noch nicht ein einziges dieser unharmonischen EDT-Konstrukte sich vollenden sehen, alle haben sich in Wohlgefallen aufgelöst.
Das nächste Bsp. ist das Counten solcher absurd überdehnten 1er oder 5er Wellen (die im DAX an sich schon sehr selten sind). Da akzeptiere ich doch lieber eine 4 mit nur 14% Rücklauf und es sieht insgesamt harmonisch aus und lässt normale 1,3,5 - Verhältnisse zu.
Also was ich sagen will, Harmonie spielt eine wichtige Rolle. Deinen GDL-Ansatz finde ich übrigens interessant.
nikki
Hallo zusammen, jetzt will ich auch noch meinen Senf dazugeben.
LöschenRegelwerk hin oder her, die richtige Regel hat der, der am Ende den richtigen
Kursverlauf vorhergesagt hat.
EW sollte dazu verwendet werden den Kursverlauf vorauszusehen, das heißt
man fertigt einen Count an und der Basiswert sollte sich dann diesem Count entlang entwickeln.
Tut er das hat man es richtig gemacht und die richtigen Regeln verwendet.
Tut er das nicht, sollte man es vermeiden dem anderen vorzuwerfen er habe die falschen Regeln verwendet obwohl dieser richtig lag.
Was hier veranstaltet wird hat doch mit EW nichts zu tun, einige meinen es vielleicht, aber hier wird doch immer nur der Count dem
Kurs angepasst mit gößerem oder kleinerem blaa, blaa, blaa, und der Kurs läuft nie einem Count hinterher.
Man könnte dieses recht einfach überprüfen in dem man ein Demokonto tradet nach den Signalen der verschiedenen Counts da würde sich schnell
herausstellen ob man richtig liegt oder nicht.
Sieh Dir bitte die Counts und Posts der letzten Wochen nochmal an und dann kannst Du ja nochmal Deinen Senf dazugeben, oder auch nicht. Mein Konto liegt im Januar im übrigen mit 5% im Plus, obwohl der Januar bisher schwierig zu traden war. Und ich berücksichtige nur EW.
Löschen@Schuegi: Nicht provozieren lassen. Dein Count war super. Nur die Eruption zuletzt hat uns (zumindest mich) etwas überrascht.
LöschenDa das RT der iv absolut keinen Long zuließ und ich deshalb falsch lag, bezweifel ich ja mittlerweile das RT, damit das nicht wieder vorkommt. Mich hat das selber total gewurmt. :-)
Löschen@Michael
LöschenWie ich zu den GDLs gekommen bin habe ich ja schonmal geschrieben. Für mich kam der Wert dieser (und der verschobenen) Linien auf, weil ich gemerkt hatte, dass sich in den GDLs Situationen aus EW widerspiegeln. Und dass es mir den count bestätigt oder ihn unwahrscheinlicher macht.
Das Zählen bleibt aber das Gleiche, das Regelwerk von Elliott taste ich nicht an. Ich versuche mir höchstens zu versinnbildlichen, wie kommt rein technisch gesehen eigentlich die einzelne Regel, die Elliott ja auch irgendwann erarbeitet hat, zustande. Weil ich tu mich leichter, wenn ich eine Situation verstehe, als wenn ich blind Regeln pauke und anwende.
Ob sich das dann wissenschaftlich belegen lässt, das kann man vermutlich nur herausfinden, wenn man möglichst wesensfremde Leute mit und ohne Ergänzung handeln lässt, Blindtest also. Ansonsten beeinflusst man sich immer selbst im Entscheidungsprozess. Ich lass mich auch gerne widerlegen, wenn mein Ansatz sich als falsch heraus stellt, mir geht es ja auch nur um die Verbesserung des Ergebnisses.
Insofern, auf die Gefahr hin, mich zu wiederholen, die Basis bleibt das Regelwerk der Elliottwellen, die Muster sehe ich so oft, diese Regeln sehe ich als bestätigt an. Der Unterschied liegt letztlich darin, dass ich manchmal eine andere Variante als Hauptvariante vorziehe. Aber da müsste ich wohl auch erst mal akribisch ne Statistik machen, wie oft das vorkommt, dass ich abweiche, und wie oft es sich als richtig erweist.
Hobbs
Hallo Schuegi,
Löschenes nützt doch nichts wenn ich diese Posts nochmal anschaue, ich kenne doch eure Counts, es wäre sinnvoller Du würdest das tun, zum Beispiel vom
Mittwoch, 11. Januar 2017
Donnerstag, 12. Januar 2017
Sonntag, 15. Januar 2017
Mittwoch, 25. Januar 2017
Da ist das bestätigt was ich geschrieben habe.
@kudo, wer mit Kritik nicht umgehen kann, hat ein sehr geringes Selbstwertgefühl, das ist eine Feststellung wie die der richtig angewandten EW.
@Hobbs, meine Zustimmung dafür.
Ich weiss ja nicht, was Du hier erwartest. Aber wenn Du eine Trefferquote von 100% erwartest, bist Du hier falsch. Ich habe gerade mal nachgeschaut. Meine Trefferquote liegt im Januar bei 58%. Und wenn ich dann auf den Chart schaue, der eine 3-wöchige Seitwärtsphase hauptsächlich in iv-en hingelegt hat, bin ich eigentlich ziemlich zufrieden mit meiner Ausbeute. Aber es ist ja immer so. Die Leute, die nichts veröffentlichen, wünschen sich immer, dass andere am besten alles veröffentlichen sollen. Ist eigentlich immer das Gleiche. Die eigene Performance dieser Leute ist wahrscheinlich nicht die beste, aber zum schlecht reden über andere reicht es eigentlich immer.
Löschen@Michael - ich bin da jetzt nicht der richtige Ansprechpartner, aber ich muss Dir sogar Recht geben!
LöschenNatürlich countet man nicht aus Zeitvertreib (naja, mancher eventuell doch). Ich kenne kaum jemand, der mit Real-Trades beweist, dass es tatsächlich funktioniert. AT macht das z.b., wenn auch nur mit Muster-Depot, nicht mit Echtgeld. Erfolgreich seit Jahren.
Und zu jeder Trade-Ansage gehört immer ein Entry und vor allem ein Stop, so festnageln will sich aber kaum ein Analyst. Robby redet sich ja auch immer heraus mit der Börsenaufsicht. Das ist aber quatsch, AT und RG usw. posten auch Trades. Geht also, könnte man auch als Lernbeispiele deklarieren, alles möglich. Und für so ein kleines popeliges Privatblog interessiert sich eh keine Aufsicht.
OK, könnte man hier im Blog (war ja ursprünglich so gedacht?) mal angehen. Zumindest (Lern-)Trades mit Entry, Stop und Ziel. Wer traut sich?
nikki
Ich mache das doch schon die ganze Zeit, aber keiner macht mit.
Löschenps.: schuegi muss ich aber mal in Schutz nehmen. Er postet immer seine bevorzugten Verlauf in den Charts und nicht wie andere immer 3 oder 4 Varianten (erst hoch, dann runter, oder gleich runter, oder erst ein bisschen runter und dann hoch...), wo dann sicher eine Variante kommt. Schuegis Linien sind direkt nachhandelbar, mit EW-Kennniss sogar die Stops. Trefferquote halt wie immer 55-65%. Mehr schafft eh keiner.
Löschennikki
@schuegi - sag ich ja ;-) nikki
LöschenHallo @Nikki,
Löschendas freut mich sehr das ich von dir ein bisserl Zuspruch bekomme, ein bisschen widersprichst Du dir, denn festnageln muß sich ein Analyst mit Trading Dienst wie AT und RG das tun.
Ob sich wer traut, ich bin gespannt.
@Schuegi,
ich erwarte hier nichts das sollte eigentlich aus meinen Posts hervorgegangen sein.
Fällt dir nichts besseres ein als etwas mit einer Trefferquote von 100%.
Es geht um das was ich kritisiert habe, anscheinend siehst Du das auch so, denn es hat nichts mit dem zu tun was andere Leute veröffentlichen, sich wünschen, immer das gleiche ist, Performance dieser Leute, und das schlecht Reden.
Das sind immer Antworten, wenn die Argumente ausgehen, anstatt sich dem angesprochenen zu stellen.
Ich verstehe Dein Problem nicht.
Löschen@HOBBS: Hätte eine Frage bezüglich deiner verschobenen SMA - hier z.B. im 60min Chart: heißt das du würdest nun bei ca. 11860 Short gehen? Verschobene SMA macht einen Berg, wenn der Dax drunter bleibt könnte er weiter fallen? THX und LG dave
AntwortenLöschenDave, hättest du mal bitte ein Picture von der Situation, ich habe gerade die 860(fut.) geshortet aber wegen einer anderen Indikation, Danke
Löschenmic
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=67efd4-1485450565.jpg
LöschenAh Danke, nee das is nix für mich!
LöschenOk, danke. Dann hab i dich vermutlich falsch verstanden... LG
LöschenDas ist sehr situationsbedingt. Üblicherweise heissen diese Wellenberge für mich eine Haltesituation, wenn ich schon short bin(!). Manchmal lege ich da nochmal nach.
LöschenAber dazu muss erst mal der Einstieg gepasst haben und den sehe ich derzeit noch nicht.
Hobbs
Was ich aber machen könnte (schon lange mal machen möchte), ich aber bisher einfach noch nicht die Zeit gefunden hatte: Anhand von Bildern versuchen, das Thema mal ausführlicher zu dokumentieren.
LöschenSchwierigkeit ist a) es müssen alle Zeithorizonte synchron in Bilder gepackt werden, denn das Top Down bedingt das (Ebenso wie EW die Betrachtung des kleinstmöglichen Charts bedingt) b) ich muss erst mal die entsprechenden Situationen immer finden, wenn z.B eine übergeordnete Welle die darunterliegende beeinflusst. Den Aufwand hab ich bisher etwas gescheut.
Also nagel mich nicht drauf fest, das kann ein bisschen dauern ;)
Hobbs
Alles klar. Vielen Dank nochmal... ;-)
Löschen@schuegi - @schuegi: Hast Du Deine gelbe v (der grünen 5 gleich ganz links) mal im 1min oder 5min? Wie countest Du das als Impuls?
AntwortenLöschenIch habe das als übx der 4, weil es so dermaßen nach abc aussieht. Ist an sich nicht so wichtig, aber zeitlich würde die 4 ab 03.01. halt besser passen.
nikki
Ich zähle die gelbe iv mit kurzer y in einem Doppelflat. Die gelbe v fängt dann erst bei 11523 an, mit gedehnter i und kurzer iii und v:
Löschenhttp://www.bilder-upload.eu/show.php?file=80f574-1485454777.png
Aha, ok. Ich würde zwar Deine hellrote iii,iv eher dem kleinen Zacken gleich nach der ii zurechnen. Der Zacken wäre dann die i,ii, Deine ii eine b, Deine i eine a. a=c, gesamt üx. Aber geht auch so.
Löschennikki natürlich.
LöschenNein, ist schon das richtige Bild, aber daraus würde ich kein short gegen die 860 verifizieren wollen :)
AntwortenLöschenmic