Ergänzend wird hier der kurzfristige 5-Minuten-Count nach Elliott dargestellt, um auch Intraday Handelsideen diskutieren zu können.
Disclaimer:
Die diskutierten Tradingstrategien und Handelsideen stellen keine Handlungsempfehlungen dar. Es gelten die aufgeführten Nutzungshinweise.
Nachfolgend ist der kurzfristige 5-Minutencount seit der orangenen v/III dargestellt.
Da ich heute eventuell den einen oder anderen mit einem Aufwärtsimpuls verwirrt habe, hier nochmal der aktuelle Count, obwohl sich heute eigentlich nichts verändert hat. Der angesprochene Impuls ist nur noch mit gedehnter i möglich, also mit wenig Aufwärtspotential und daher eher im Rahmen der grauen c.
Es ist also schon relativ klar, dass sich der Dax weiterhin in der orangenen IV aus dem längerfristigen Count vom Wochenende befindet. Ein EDT kann aber auch immer noch gezählt werden (MOB 11400). Der Verlauf wäre dem mit einer üb über 11695 sehr ähnlich.
In der orangenen IV gibt es aktuell 2 favorisierte Zählweisen, die sich im Pfad aber sehr stark gleichen. Da das heutige Zwischenhoch bei 11603 als üb in der orangenen b gewertet wird, passt in der orangenen c eigentlich keine kurze c zur 11630 dazu, sondern eher ein Verlauf mindestens bis zum 100er Normalziel (11692) oder auch höher, was wiederum zu einer hellblauen üB/üX oder gelben Alt.üb führen könnte, auch wenn üb/üx in einer iv seltener sind. Das macht einen Short Trade mit Stop auf der 11695 etwas schwieriger. Hierzu bleiben die internen Strukturen abzuwarten.
Die orangene IV kann aber natürlich auch noch jede Menge Umwege nehmen und sich auch richtig Zeit lassen. Die zur laufenden IV zugehörige II dauerte 22 Tage lang.
Da ich heute eventuell den einen oder anderen mit einem Aufwärtsimpuls verwirrt habe, hier nochmal der aktuelle Count, obwohl sich heute eigentlich nichts verändert hat. Der angesprochene Impuls ist nur noch mit gedehnter i möglich, also mit wenig Aufwärtspotential und daher eher im Rahmen der grauen c.
Es ist also schon relativ klar, dass sich der Dax weiterhin in der orangenen IV aus dem längerfristigen Count vom Wochenende befindet. Ein EDT kann aber auch immer noch gezählt werden (MOB 11400). Der Verlauf wäre dem mit einer üb über 11695 sehr ähnlich.
In der orangenen IV gibt es aktuell 2 favorisierte Zählweisen, die sich im Pfad aber sehr stark gleichen. Da das heutige Zwischenhoch bei 11603 als üb in der orangenen b gewertet wird, passt in der orangenen c eigentlich keine kurze c zur 11630 dazu, sondern eher ein Verlauf mindestens bis zum 100er Normalziel (11692) oder auch höher, was wiederum zu einer hellblauen üB/üX oder gelben Alt.üb führen könnte, auch wenn üb/üx in einer iv seltener sind. Das macht einen Short Trade mit Stop auf der 11695 etwas schwieriger. Hierzu bleiben die internen Strukturen abzuwarten.
Die orangene IV kann aber natürlich auch noch jede Menge Umwege nehmen und sich auch richtig Zeit lassen. Die zur laufenden IV zugehörige II dauerte 22 Tage lang.
In eigener Sache:
Der Blog hat seit Anfang des Jahres einen eigenen Domänennamen und nicht mehr diesen blöden Blogspot-Zusatz und ist jetzt auch bei Google zu finden, wenn man nach "EW Trading" oder auch beispielsweise "Elliott schuegi" oder so sucht. :-)
Na also. Robby schwenkt jetzt auch um auf eine laufende IV.
AntwortenLöschenthumbs up! :-D
LöschenHobbs
Hello... @trader: hast du erfahrungen mit dieser art der analyse? Klingt sehr interessant.
AntwortenLöschenWas sagt er bez Gold und Silber?
Lg
So, die 11630 sind schon mal erreicht. Jetzt bin ich gespannt, ob meine Annahme aus dem Post eintrifft, dass hier keine kurze c passt.
AntwortenLöschenmacht jetzt ein long zur 11692 Sinn?
AntwortenLöschenNein. Die Annahme steht auf zu wackeligen Füßen. Außerdem nehme ich an, dass wir uns in einer b befinden. Die sind gefährlich. Da kann noch einiges passieren, was man noch gar nicht auf dem Schirm hat. Ich warte auf einen guten Short Einstieg. Aber wie immer, das muss letztendlich jeder für sich selber entscheiden.
LöschenWo wäre denn für dich der ideale short Einstieg etwa und wo würdest du kurzfristig noch long gehen?
LöschenNach Longs schaue ich im Moment nicht. Das ist mir zu heikel. Short würde ich gehen, wenn er nicht mehr so weit weg von der 11695 wäre oder wenn ich einen Downimpuls zählen kann. Dann würde ich in der ii am 50er RT der i einsteigen.
LöschenMahlzeit
AntwortenLöschenIch komme mit meiner Technischen Analyse mit EW gepaart auf den Schluss, dass wir heute noch ein hoch oberhalb der 600 sehen werden. Eine 700 aufwärts geht sich von den Indikatoren auf der kleinen Zeitenende nicht mehr so ganz aus. Aber eine Rest Wahrscheinlichkeit ist immer gegeben.
Mein Short ist mit sl Ausgeführt
LöschenBin noch flat.
LöschenIm Moment kann man eigentlich nur abwarten. Das ist zur Zeit nix Ganzes und nix Halbes. Die Abwärtsbewegung seit 11644 könnte aber ein Impuls werden.
AntwortenLöschenHabe meine Shorts bei 11620 nochmals erhöht, aber du hast Recht. Das ist im Moment heikel und schwer einzuschätzen, vor allem der DOW macht mir Kopfzerbrechen.
LöschenGenau s sehe ich das auch
LöschenDas is ein riesen Scheiß, den kann jeder zählen wie er gerade lustig ist
Aber long geht derzeit nicht
Scheiß trifft es ganz gut. :-)
LöschenDenke mal, wir können Woe machen.
LöschenDer Verfallstag morgen macht größere Kursbewegungen derzeit unmöglich, es läuft für die sg. Stillhalter optimal.
Da halten sie den Rödel eben genau dorten.
Das geht so bis morgen Börsenschluss
Und Sensationelles passiert bis dahin nimmer.
Schönes Woe jetzat schon
Schauen wir mal ... heute Nacht spricht Wellen schon wieder (wieso eigentlich?) und morgen müssen wir abwarten, ob Trump überlebt :D
LöschenAlso ich bin bisher sehr zufrieden mit meiner Aussage vom Dienstag, dass die 11585 diese Woche der interessante Punkt sind ;) Das hat selten so punktgenau über so lange Zeit gepasst.
LöschenAnsonsten heisst es immer noch, je länger kein nachhaltiger Ausbruch nach oben kommt, desto eher schiebt es das seitlich, also ohne Entscheidung treffen zu müssen, über die Linien von unten und macht den Weg dorthin endlich frei.
Hobbs
Ich hoffe dennoch morgen auf einen Rücklauf, nicht über das heutige hoch und danach schön zur 4.
LöschenAber am meisten Wünsche ich mir, dass dieses Schneckentempo ein Ende findet.
Wenigstens einer, der zufrieden ist (mit der 11585). :-)
LöschenGeht mir letztlich genauso, ich hab gerade auch kein Zerti laufen, das an diesem Stillstand profitiert. Die Zufriedenheit kommt eher daher, dass die Chancen auf den baldigen Abschluss der IV und anschließenden V eher größer als kleiner werden.
LöschenDen von dir genannten Rücklauf Richtung ~11615 hab ich derzeit auch als Möglichkeit mit deutlicherer Wahrscheinlichkeit offen. Aber derzeit zählt man sich ja fast zu Tode vor lauter Varianten im Kleinsten. Also ganz viel "ich weiß es nicht" mit dem Ende der Wochenkerze vor Augen.
Da hilft nur Geduld.
Hobbs
@Schuegi darf auch mal wieder vorkommen :-D
LöschenHobbs
Das gönne ich Dir ja auch. :-)
Löschen@Schuegi Und wenn dir langweilig ist, dann guck dir mal den ND100 an. Nicht analysieren, nur angucken ;) Das springt dich an, was ich meine.
LöschenHobbs
Jetzt sag nicht, Du sprichst hier gerade von einem EDT.
LöschenIch hab das nicht umsonst gestern im Abschnitt Abschlussmuster geposted :-P Weil es mich gerade jeden Tag anguckt, ich es aber nicht ganz sauber in die Regeln gequetscht bekomme. Das Ding ist so riesig, dass es so schon einfach extrem unwahrscheinlich ist.
LöschenAber es gibt eben auch Argumente dafür, da steckt praktisch die gesamte Trump-Bewegung drin, die bisher im DJI impulsiv aufgelöst wurde - der Nasdaq wurde ja zunächst eher negativ getroffen und hat dann das hier ausgebildet. Und wenn der DJI ne 5 macht, muss der Nasdaq im Prinzip auch fertig sein.
Es gab vorher nen korrektiven Rücksetzer zur Trumpwahl, der das Ding eingeleitet hat und die Eindämmung hält auch, wenn man bei so ner langen Laufzeit die nicht 100%ige Genauigkeit von Indikationen bedenkt. Da bekommt n Punkt Abweichung schon so nen langen Hebel, dass es auf kleiner Ebene nicht passt. Auf Tagesebene aber sehr wohl, was man bei derzeit 70 Tagen fast betrachten muss. Bei den inneren Strukturen wirds etwas haarig, weil ich üBs bei ner Konvergenz zählen muss. Aber die Eindämmung bleibt oben erhalten.
Deswegen stolper ich da andauernd und dachte mir, ich stoß dich mal drauf bei der Suche nach EDTs. Einfach, dass du oder jemand anderes hier mir sagt: Nope, vergiss es, ist nicht, weil...
Ich seh da also den Wald vor lauter Bäumen gerade nicht mehr.
Hobbs
Mein erster Eindruck war, das kann man nicht regelkonform zählen. Mein zweiter Eindruck war, das EDT könnte auch schon am 11.2.16 gestartet sein, das wär dann ein riesen riesen EDT, aber auch nicht regelkonform zählbar. Mit den übs habe ich, wie Du, bei beiden Probleme. Also kommt mein dritter Eindruck ins Spiel, der sagt, das EDT läuft noch eine Weile und wir befinden und in einer iii, oder es löst sich impulsiv auf. Das muss man beobachten. ABER: Es würde hier wirklich gut ein EDT hinpassen, wenn man sich die Bewegung seit 2008 anschaut.
LöschenDu stolperst also über genau die gleichen Dinge wie ich ;)
LöschenUnd das mit dem Impulsiv auflösen als Möglichkeit ist genau das Problem, warum ich es andauernd wieder aus der Schublade hole. Weil dann muss ich seeehr weitreichend weltweit vieles mit deutlich mehr Fragezeichen versehen. Weil wenn so große Bewegungen anstehen, dann macht der ND das nicht alleine.
Hobbs
Dann wird es ein EDT, aber es dauert noch ein Weile. ;-)
LöschenPS: Was auch passieren kann: wenn sich das Ganze doch als EDT entpuppt, dann müsste man evtl. diese üB-Regel mal überdenken. In Tiedjes Buch gibt es die nämlich nicht, da heisst es, die 2 und 4 dürfen jede Korrekturform annehmen (2 ohne Triangle) - sprich auch mit üB - nur die Konvergenz darf nicht verletzt werden.
LöschenAlso schaun wir mal, warten wir es ab. Verunsichert bin ich allerdings schon etwas aufgrund der Implikationen, das muss ich jetzt zugeben.
Hobbs
Ich habe einige Regeln, die ich überdenken würde und ich warte täglich darauf, dass ich das auch mal belegen kann.
Löschen@Hobbs, kannst Du Deinen Beitrag von 00:14 etwas genauer ausführen? Von welchen weitreichenden weltweiten Fragezeichen sprichst Du? Können diese zu dem Falltürszenario von Robby passen?
LöschenWenn Robby schreibt, dass das eine Regel ist (mit dieser üB), dann isses gut, das zu wissen.
LöschenDa es diese Regel in keinem mir bekannten Regelwerk nicht, gibt es diese Regel für mich nicht- Sie macht in meinen Augen auch keinerlei Sinn.
@Max Robbys Sanftes Szenario und Falltürszenario sind im ND100 beides für mich ein Auflösen des möglichen EDTs durch dessen Bestätigung.
LöschenIch weiß nicht, ob Schuegi das auch so meinte, aber im ND und DJI würde ich auch eine - bisher sehr entfernt betrachtete - Möglichkeit sehen, dass es sich bei dem Anstieg um 1-2er Kombinationen handelt, da die Korrekturen im Februar letzten Jahres auch abgeschlossen zählbar sind. Ein impulsives Auflösen würde dann nochmal merklich nach Norden zeigen, bevor das runter kommt. Da geht es aber um ein Randszenario und sehr große Zeitebenen, das sollte rechtzeitig ersichtlich werden, wenn es dazu kommt. Aber ausschließen kann ich das zum jetzigen Zeitpunkt nicht, daher die Fragezeichen.
Hobbs
Ja, mit impulsiver Auflösung waren 1-2er Kombinationen gemeint. Aber zum Dax passt das mMn gar nicht. Daher und weil ein EDT am Ende einer so langen Aufwärtsübertreibung häufig vorkommt, habe ich auch geschrieben, dass hier ein EDT wirklich gut hinpassen würde.
LöschenJa. Wobei Trump auch durchaus heißen kann, dass DAX und US die Synchronität nicht beibehalten.
LöschenZunächst gehe ich aber mal davon aus, dass das noch nicht so extrem auseinander läuft. Deswegen als Randszenario.
Hobbs
Heute lohnt sich kein neuer Post, da mal wieder nichts passiert ist. Es gilt noch der obige Count, wobei wir aber schon in der hellblauen C/Y respektive gelbe Alt.c seien könnten. Ich kann die hellblaue B/X aber noch nicht fertig zählen, so dass auch noch ein Hoch über 11644 kommen könnte. Eigentlich rechne ich sogar noch damit.
AntwortenLöschenIch auch, deshalb habe ich noch etwas Pulver zum Nachlegen auf meine Shorts. Meinst du, der DOW haut oben nochmal einen raus?
Löschen@Schuegi: Wie schätzt du eigentlich die Wahrscheinlichkeit ein, dass der DAX bei 11400 nochmals nach oben abdreht?
LöschenZum Dow:
LöschenJa, denke schon. Mein Count, den ich vor etwa einer Woche gepostet habe, sah folgendermaßen aus:
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=87adcd-1484315498.png
Passt bis jetzt wunderbar.
Zum Dax:
Sehr gering. Wenn ich eine Zahl nennen müsste, würde ich 1% sagen. Wieso befürchtest Du das?
Wo siehst Du denn das obere Ziel beim Dow in dem Bild? 20.200?
LöschenDas kann Dir keiner sagen. Das eingezeichnete Ziel ist nur schematisch gemeint. Ich schaue dann auf die internen Strukturen, so wie beim Dax in der kleinen orangenen v. Da konnte sich auch keiner vorstellen, dass die bis 11695 geht. Aber man konnte bei der Betrachtung der internen Struktur noch problemlos bis etwa 11600 long traden, was ich ja auch hier gepostet habe.
LöschenDas mit dem Dow passt mit dem Dax perfekt
LöschenJa, im Moment sieht das so aus. :-)
Löschen@Kudo und Schuegi: warum schätzt ihr die Wahrscheinlichkeit, dass der DAX bei 11400 dreht, so gering ein? Könnte er die IV nicht dort bzw. bei ca. 11350 abschließen und sich zur V nach oben aufmachen? Was hab i da noch nicht genau verstanden? Danke und LG
LöschenDie Frage von Kudo bezog sich auf die Wahrscheinlichkeit, dass er bei 11400 nach oben abdreht. Darauf bezog sich auch meine Antwort. Hätte er 11378 oder tiefer geschrieben, hätte ich geantwortet, dass die Wahrscheinlichkeit sehr groß ist.
Löschen@Schuegi: Dann habe ich dich jetzt auch verstanden. Inzwischen geht jetzt auch Robby von diesem Szenario aus. Ich bin noch skeptisch.
LöschenIch weiss, es passiert jedem, aber mich nervt es heute besonders. Bin extra einigermassen früh aus dem Büro, damit ich kurz vor 16 Uhr zuhause sein kann (schau immer ganz gern auf die nach 16 Uhr Bewegung vom Dow = Dax) und dann steh ich doch glatt in einer Baustelle und komme erst 16:15 zuhause an ... und watt is ... Chance für kurzen Short Einstieg verpasst ... *grummel - Frust abwerfen*
AntwortenLöschenDie nächste Chance kommt bestimmt. :-)
Löschen@schuegi - von welchen Regeln redet ihr? Ich kenne keine Anti-üb Regel im EDT. Habt Ihr eine Quelle?
AntwortenLöschentom
ups - sollte weiter oben an die EDT Diskussion - sorry!
LöschenAus dem Regelwerk von Robby.
LöschenAchso. Robby scheint einige solcher eigenen Regeln zu haben. Ich bin da immer skeptisch, vor allem wenn jegliche Statistiken oder Nachweise dazu fehlen.
LöschenEventuell passt es daher oftmals nicht mit seiner Hauptvariante. Das letzte edt hat er ja jetzt auch wieder abgehakt, wie so oft.
tom
Schuegi, du hattest mal gepostet, dass in AT's Regelwerk Fehler wären.
LöschenWelche wären das deiner Ansicht nach, hast du da Beispiele und kannst du untermauern, dass das Fehler sind?
@Tom, Hobbs, Lirius ...
LöschenIch habe Robby vor kurzem erst genau auf diese Regel angesprochen, also woher er diese Regel abgeleitet und erstellt hat. Seine Antwort lautete:
Die Regel ist durch eigene Beobachtung entstanden im Zusammenhang mit der Bedeutung der 0-b-Linie (bzw. das war sogar der Auslöser für diese Erkenntnis). Mir war irgendwann einmal aufgefallen das sich in der 24-Stunden-Indikation EDTs sauber mit Eindämmungslinien zählen ließen was mit anderen Indikationen nicht möglich war. In Verbindung mit der Bedeutung der 0-b-Linie war dann diese Regel die logische Konsequenz. Sie wurde auch bisher sehr zuverlässig bestätigt.
Das Blöde daran sind die Eindämmungslinien bei EDT's
LöschenSteht und fällt mit der Frage, ob die Eindämmungslinie gebrochen werden darf oder nicht
MMn schließt z.B. AT das nicht aus
@Lirius
LöschenAus dem Stehgreif (bin ohne Buch im Büro) fällt mir nur ein:
Die ii in einem Impuls darf maximal 99% der i korrigieren.
In allen anderen Veröffentlichungen steht, dass die ii so lang sein darf wie die i.
@schuegi - da wundert es mich warum dann so extrem selten ein edt auch mal kommt. Dei meisten lösen sich immer in Wohlgefallen auf. Daher würde ich hinterfragen, wieviele edts er eigentlich in der Realität beobachten konnte, um so eine Regel aufzustellen, oder um die Linien in der Indikation so wichtig zu finden. Ist alles sehr vage.
LöschenDas ist halt immer so ein Ding mit den eigenen willkürlichen Beobachtungen, an die man selbst glauben will.
tom
Wegen dieser ganzen Fragezeichen habe ich EDTs ja auch besonders auf dem Schirm und diskutiere in letzter Zeit auch recht häufig mit Hobbs darüber. Es entwickelt sich gerade eine skeptische Betrachtung mit eventuell anschliessender Anpassung des Regelwerks. Nur, das geht nicht von heute auf morgen, wegen noch fehlender Belege und weil man sich schwer tut, Regeln zu ändern/erstellen. Aber ich kann mir das in näherer Zukunft gut vorstellen. Ich habe da auch noch weiter Sachen im Blick. Wäre aber noch zu früh, darüber zu diskutieren.
Löschen@Lirius Diagonalen sind im Chart per se immer mit einer gewissen Vorsicht zu betrachten, da muss nur mal ungünstig ein Feiertag dazu kommen, der nicht überall gilt, und schon können in den Randbereichen Ausreißer auftreten weil irgendwo ne Kerze mehr oder weniger dargestellt wird.
LöschenOder bei JFD hab ich jedes Mal ne Kerze zu viel, wenn Zeitumstellung ist, die bekommen das nicht gebacken. Ist bei meinen GDLs dann immer wochenlanges manuelles korrigieren der Charts, bis sich das ausgebügelt hat.
Hobbs
Ja, da stimme ich voll zu. Fehlende Handelszeiten verfälschen die tatsächliche Steigung einer Diagonalen oder auch Trendlinie enorm. Das muss immer berücksichtigt werden, was aber auch enorm schwierig ist.
LöschenUnd da wären wir wieder bei der Frage, ob es sinnvoll ist, nach einer Indikation zu counten, oder doch besser nach offiziellen Kursen aus Xetra oder Future. Noch dazu werden alle Linien durch die Nacht-Zeiten im Chart vor allem in den kürzeren Zeiträumen im Chart verzerrt. (Es sei denn man interpretiert das so, dass dann halt die offiziellen Kurse verzerrt sind. ;-) )
LöschenAus diesem Grund nimmt man ja die Indikation und nicht Xetra oder Future.
LöschenNickname!
Sagst Du das aus eigener Erfahrung und Beobachtung, oder nur, weil robby das als Dogma aufgestellt hat? Philosophische Frage dazu:
LöschenSollte JFD mal Pleite gehen oder warum auch immer seine Nacht-Indikation einstellen, funktioniert dann plötzlich kein EW mehr? Wie haben Genarationen von EWlern vor der Gründung von JFD (vor 3-4 Jahren) gecountet? Hmmm... Nur mal als Dankanstoß.
nikki (sorry)
Es ist halt einfacher zu zählen, wenn man sich auf die Eindämmungslinien verlassen kann. Das ist der Grund dafür. Robby hat mich drauf gebracht, aber ich kann das komplett nachvollziehen und habe gute Erfahrungen bei der Anwendung. Im Xetra oder Future kann man auch zählen, aber man muss Brüche der Eindämmungslinien mit einkalkulieren. Das macht das Zählen noch schwieriger als es eh schon ist, so dass Ungewissheiten und Fehler häufiger auftreten. Daher wird EW auch von vielen Tradern angezweifelt und es hat sich nie als Standard durchgesetzt, sondern findet immer noch in der Nische statt. Wenn JFD Pleite ist, muss ich mich halt umgewöhnen oder eine andere Indikation suchen.
LöschenWichtig ist nur, dass einem der Sachverhalt und der Zusammenhang bekannt ist, damit man EW je nach Kursstellung richtig anwendet. Robbys Regelwerk funktioniert beispielsweise nicht im Xetra oder im Future. Das muss man wissen und er hat das auch schon mehrfach gesagt. Jeder der Xetra oder Future zählt sollte sein Regelwerk also besser nicht verwenden.
LöschenAch, und auch die 0-b Linien funktionieren nicht im Xetra oder Future. Das ist auch noch sehr wichtig und muss unbedingt berücksichtigt werden.
LöschenOK, danke für die Erläuterung! Die Frage ist halt, ob so ein selbst erstelltes Regelwerk die Trefferquote erhöht, oder nicht. Da bin ich einer Meinung mit Salzburg.
LöschenUnd zumindest in den letzten Hauptvarianten war robbys TQ nun nicht so dolle und Klassiker wie AT lagen deutlich besser. Daher mein Fragen.
nikki
Sagen wir mal so: Der Vorteil der Indikation ist die (bessere) Vollständigkeit, der Nachteil, dass außerhalb der Xetra-Zeit durch die kleinere Stichpunktemenge eine größere Unschärfe besteht. Am liebsten hätte ich ein 24/7 Xetra, dann könnte ich mit der geringsten Fehlerquelle auskommen. Hab ich aber nicht.
LöschenDaher ist es immer ein Abwägen, wieviel Gap-Verlust an Mustern stelle ich wieviel Präzisionsverlust durch die Indikation gegenüber.
Ich war schon bevor ich Robby gelesen habe in der Indikation, weil die mathematischen Modelle großer Broker - also mit hoher statistischer Signifikanz durch große Benutzerzahlen - so gut waren, dass sie die leichte Ungenauigkeit durch den Nicht-Vollständigen Blick auf den Handel mehr als wettgemacht haben.
Wenn ich keine Indikation habe, nehm ich das, was ich bekommen kann. Man muss sich dann halt im Klaren sein, dass man Risiken und Unwägbarkeiten in sein Modell bekommt.
Hobbs
@Nikki
LöschenOk, aber die TQ muss nicht unbedingt was mit dem Regelwerk zu tun haben. Man muss halt seine eigenen Erfahrungen machen. In einer Indikation komme ich, bis auf einige Kleinigkeiten, mit dem Regelwerk von Robby bestens zurecht. Ohne Indikation schaue ich dann eher auf das Regelwerk von AT.
Guten Morgen. Ist der Sinn der Anwendung der Elliott Wave Theorie nicht der erfolgreich zu traden? Meiner Meinung nach sind die Fibonacci Retraces nach sichtbaren Impuls das entscheidende. Alles andere ist doch reine philosophiererei.
AntwortenLöschenNüchtern objektiv betrachtet: ja.
LöschenAber EW hilft durch seine Szenarien auch dabei, nicht zu sehr überrascht zu werden und dann all die Phasen der Erkenntnis durchzumachen, die einen gerne zum Nachläufer werden lassen :) Psychology is a bitch ;)
Hobbs
Es geht auch darum, den Abschluss oder Fortführung eines Impulses erkennen zu können, um profitabel auszusteigen. Oder auch Seitwärtsphasen zu erkennen und eventuell sogar profitabel zu traden. Trendfolger sind hier beispielsweise hoffnungslos verloren. Hier verbrennen die meisten Trader ihr Geld (siehe auch Artikel über Schäfermeier und Born von vorgestern). Das kann man alleine mit Fibo Retraces nicht hinbekommen.
LöschenHallo Schuegi,
AntwortenLöschentolle Ergänzung zu Robby`s Seite. Mach weiter so.
Ich wollte nur mal nachfragen ob ihr auch Probleme habt die Seite von Robby aufzurufen. Seit einigen Tagen habe ich keinen Zugriff mehr darauf. Geht nur noch über Wallstreet.
Geht es euch auch so?
Bei mir gehts problemlos.
LöschenGeht einwandfrei, ich gucke da auch regelmäßig.
LöschenHobbs
Seitwärtsgeschiebe ist nen Scheiss ... geht er jetzt nach oben weiter oder nach unten ?!?!?
AntwortenLöschenDass da heute (und gestern) praktisch nix geht, war vorhersehbar.
LöschenDie Indizes sind derzeit in einem Bereich, der für Stillhalter maximal profitabel ist. Daher versucht man, die Kurse unter allen Umständen dorten zu halten
Das dürfte sich bis Börsenschluss fortsetzen
Hatte ich aber gestern schon gepostet :-)
Der wird nochmal über die 11644 gucken.
LöschenDas ist doch wieder typisch. Die Action findet dann am Wochenende oder am Montagmorgen statt. Die besten Gewinne hatte ich im letzten und auch schon in diesem Jahr über Nacht bzw. am frühen Morgen.
Löschenhttp://www.n-tv.de/mediathek/videos/politik/Trump-hat-sein-ganzes-Leben-mit-Kriminellen-verbracht-article19601662.html
AntwortenLöschenich weiß nicht, ob der Chef es frei gibt....kein Wellenbezug außer Trumps Frisur!
Aber Schäfermeier und Trump scheinen unehrlich zu sein....