Anhand des Counts nach Elliott können Intraday aber auch längerfristige Handelsideen diskutiert werden. Alternative Counts aller Nutzer des Blogs sind aber für eine erweiterte Diskussion oder Meinungsaustausch immer erwünscht. Einstiegsmöglichkeiten sind dabei natürlich von besonderem Interesse.
Disclaimer:
Die diskutierten Tradingstrategien und Handelsideen stellen keine Handlungsempfehlungen dar. Es gelten die aufgeführten Nutzungshinweise.
Nachfolgend ist der 15-Minutencount seit dem Augusttief dargestellt:
Nur eine kurze Aktualisierung des Counts, da der alte schon 2 Wochen alt war. Eigentlich hat sich aber nicht viel getan. Es gibt mehrere Impulszählungen, die das Ende dieses Impulses schwer bestimmbar machen. Favorisiert ist eine laufende gelbe 2/B, da die untere Eindämmungslinie gebrochen ist und auch schon ein Retest stattgefunden hat. Das ist aber nur eine Vermutung. Diese 2/B kann einige Wochen andauern, da die zugehörige 1/A 7 Wochen dauerte.
Hauptvariante:
Der Dax befindet sich in der roten c der blauen Y aus dem längerfristigen Count. In dieser roten c läuft die gelbe 2.
Nebenvariante:
Der Impuls befindet sich erst in der grauen Alt.iv oder schon in der grauen Alt.v.Klickbare Links:
User, die ihren Count als klickbaren Link in den Kommentaren einfügen möchten, können das wie folgt machen:
<a href="http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=e61513-1489662431.png">Hier klicken</a>
Dadurch wird die Betrachtung des Counts für mobile User stark vereinfacht. Ich lasse die obige Zeile in Zukunft in den Posts immer stehen, damit sie per copy/paste möglichst einfach verwendet werden kann.
Mit einem Rechtsklick können diese Links in einem neuen Tab geöffnet werden.
Mit einem Rechtsklick können diese Links in einem neuen Tab geöffnet werden.
Der einzig wahre Count... ;-)
AntwortenLöschenDem Count von @schuegi ist nicht viel hinzuzufügen. Als Alternativen kommen ATs Count in Frage und mein Ansatz:
Ich hätte meine blaue 4 gerne bei 128xx gehabt, bin aber bereits zufrieden, dass der DAX so lief wie der Chart vorsah (erst kurz über 13000, dann die 4 in Richtung 12900 oder darunter:
DAX 13000 - Hier klicken
AT sieht seine schwarze 4 bereits fertig:
https://img.godmode-trader.de/charts/30/2017/10/daxilein20102017.gif
Alle drei Counts haben eins gemeinsam:
* Es läuft ein Impuls.
* Dessen Ende ist schwer bis unmöglich zu "ercounten" / vorherzusagen.
* Ob der Impuls nur eine Welle 1(a) oder ein Abschluss wird, ist ebenfalls unklar.
Man sieht also:
Viele Wege (Counts) führen nach Rom. Es gibt selten "DEN einzig Wahren". Daher eignet sich EW auch nicht für "sichere Kursvorhersagen", sondern nur für "wahrscheinliche Setups" - wie jede Methode.
Das nur mal am Rande, um das für unerfahrene Leser immer wieder aufzufrischen.... ;-)
Nikki
Hier der Link nochmal funktionierend:
LöschenDAX 13000 - Hier klicken
DAX – Langfrist: mitten im Crackup-Boom?
AntwortenLöschen---------------------------------
Langfristig habe ich mich intensiv mit den gesamten Gedankengängen zu unsauberen Impulsen der letzen Wochen auseinandergesetzt. Ich will es nicht alles wiederholen (Details dazu hier: http://cues.cuerock.de/?p=7619). Die Essenz:
Es steht seit Jahren die Frage, ob im DAX seit September 2011 ein Impuls als Welle 5 läuft oder eine korrektive Struktur. Mit dem letzten ATH und den unsauberen Start-Impulsen, die so anzuerkennen sind, wächst für mich die Wahrscheinlichkeit der impulsiven Variante.
Eine Variante, die auch wunderbar Synchron zum DJIA ist (und damit plausibler) stelle ich hier vor. Diese Variante verfolge ich jetzt als Hauptvariante solange sie EW technisch plausibel bleibt!
nikki
DAX Langfrist - Impuls-Variante:
LöschenIm DAX läuft die "Jahrzehnt"-Welle (5) seit September 2011
Diese große Welle (5) startete mit 1,2-I,II. (2 im Nov. 2011, II im Juni 2012)
DAX Impuls - Hier klicken
Im DJIA läuft die "Jahrzehnt"-Welle (5) bereits seit Februar 2009
Diese große Welle (5) startete mit 1,2-I,II. (2 im Juni 2010, II im Oktober 2011)
(ACHTUNG! Ima Chart noch als 1,2-1,2 gelabelt!)
DJIA Impuls - Hier klicken
Im DAX wie im DJIA läuft aktuell die vorletzte Welle V.
Im DAX wie im DJIA fehlt noch die Welle 4 und anschließend die Welle 5.
Erst dann sind die ganz großen Wellen (5) abgeschlossen.
ALT: Im DAX besteht eine Chance, dass wir bereits in der letzten 5 der großen (5) sind. (helle IV dann bereits 2015, helle 4 dann bereits 2016 - siehe Chart).
Im DJIA sehe ich diese Möglichkeit nicht. Es fehlt noch die 4,5 zur 2 von 2010. Der DJIA Count ist wesentlich eindeutiger.
nikki
Dankeschön euch beiden (schuegi für die Countaktualisierung)!!!
LöschenTolle, informative Beiträge, die auch für EW-Laien interessant sind.
AntwortenLöschenIngo
Vielen Dank, nikki und Schuegi! Ihr erklärt das, was ihr denkt, sprachlich auf jeden Fall verständlicher als Robby.
AntwortenLöschenKann die laufende „Jahrzehntwelle (5)“ den DOW Jones (wann auch immer) noch auf 30.000 Punkte bringen, oder sind wir schon preislich und zeitlich sehr nah am Abschluss?
Impulsiv up sieht mir das derzeit nicht unbedingt aus. Ausgehend von AT´s Count könnte ja immer noch die 4 laufen. Dann könnte das gerade die b in Form eines Triangles der y sein.
AntwortenLöschenHier klicken
Helmholtz
Bild will irgendwie nicht.
AntwortenLöschenHier klicken
http://www.bilder-upload.eu/show.php?file=ff50e7-1508762311.png
Bitte keine steigende/fallende Dreiecke (außer EDTs) hier posten. AT countet solche Dinger auch ständig. Ich bekomme immer Gänsehaut, wenn ich die sehe.
Löschen"Eine Verletzung der Begrenzungslinien durch eine der Korrekturwellen sollte nicht mehr als 15% der jeweiligen Welle betragen, maximal 100% der davorliegenden Welle erreichen."
LöschenRegeln Contracting Triangle
EW simplified von AT
Helmholtz
Ja, genau. Maximal 100% der davorliegenden Welle. Deine c ist über 100% der b.
LöschenRegel 4 S.139: ... Die Welle c ist kleiner als die Welle b. Die Welle d ist kleiner als die Welle c. Die Welle e ist die kleinste Welle.
Das ist eine knallharte Regel. Keine Richtlinie. AT scheint sein Buch nicht gelesen zu haben.
Es gibt nur eine Regel und die bekommen Frauen mehrmals im Jahr. Es ist schon amüsant, zu lesen, wie einige hier einen völlig chaotischen Markt mit irgendwelchen Regeln bombardieren. Den Markt von welchen Sie nicht wissen können wo eine Welle endet praktisch einen deterministischen Verlauf zuschreiben. Die letzte Welle hat doch so manchen gezeigt was zählt. Ich habe bei 11900 jemanden geschrieben, dass wir das ATH knacken werden. Da sind wir heute ob mit oder ohne Elliott es ist einfach der Trend der das bestimmt. Und so viele haben sich gegen den Trend gestellt und verloren. allein lirius hat hunderte Punkte verschenkt. Nun schreibt er long kaufen und Computer ausschalten. Nun ja, wir werden sehen denn einzig was man sehen kann ist den DJ, der zurück ans Pult geht. Ob er die Musik unterbricht, bei dem Spiel "Reise nach Jerusalem" obliegt allein bei ihm.
LöschenElliott....für Anfänger...große Welle 5 Jahrzehntelange Welle aber Daytrayding betreiben Achtung bald plumpst es, sagt einer und doch im gleichen Satz zu schreiben man kann es nicht wissen.
Allein der Umstand man teile Ansichten obwohl man nur nach sich selbst handeln will ist ein Mysterium. so long credere
PS: der Markt ist im Arsch weil so viele mit CFD und ETF und was weiß ich hier handeln und dabei AT,schuegis und co immer mehr befeuern....Entscheiden wird es der Markt wann es kippt..ich habe da schon eine Ahnung...
Das ist auch eine knallharte Regel. ;-)
LöschenAber mal im Ernst. Soll das von Dir geschriebene Kritik sein oder Verzweiflung? Ich komme mit dem "chaotischen Markt" und Elliott eigentlich ganz gut zurecht. Und ich habe Dir ja schon mal geschrieben, dass man nicht alle EW-ler über einen Kamm scheren sollte. Es gibt halt auch diejenigen, die lernresistent immer einfach nur das Negative sehen. Das sind dann die Shorter vom Dienst.
Habe mir aber mal die Mühe gemacht, bei WO zu stöbern:
Zitat von credere am 19.09.17:
"...
Trotzdem ist es so, dass ich die nächsten Tage und Wochen bereits weiß. Aber schauen wir meine Wette an da ich behaupte dass der DAX ein neues ATH in wenigen Tagen macht. Zuvor müssen aber mind. 12300 "rausgenommen" werden. Das passiert die nächsten Tage....Viel Potenzial zum Geld verdienen!"
Du hattest Recht mit dem ATH, aber die 12300 wurde vorher nicht rausgenommen. Es ging nicht mal unter 12500. Traden kann man das also nicht. Man geht ja nicht long, wenn man noch einen 250 Punkte Downmove erwartet. ;-)
Hallo Schuegi,
Löschenwenn du da Kritik oder Verzweiflung nicht auseinander halten kannst, dann solltest Du dich zuerst einmal informieren was das Wort Determinismus und Indeterminismus bedeutet.
Kommen wir einmal zu einer Frage, da du die ernsthafte Meinung vertrittst, du könntest mit Hilfe von EW und seinen "richtigen Regeln" den Kursverlauf vorhersagen.
Die Lachszucht eines an der Börse gelistetem Unternehmen wird durch einen Krankheitserreger komplett vernichtet, wie wolltest du diesen Kurssturz Tage, Wochen, Monate, Jahre, voraussehen?
Was man an deinen Count's nicht verstehen kann, verstehe ich auch nicht, da Du ja "immer" beide Kursrichtungen aufzeigst, hast Du natürlich immer den richtigen Count dabei.
Apropo Count, das ist etwas anderes, als Du hier veröffentlichst , das was Du hier Cout nennst sind doch nur Linien nach oben und nach unten, ohne genannte Zielwerte und den richtigen goldenen hast du natürlich in deiner Schublade.
Nach all den vergangenen Monaten weißt du nicht in welchem "Count" du dich befindest, welcher "Count" der richtige ist und erzählst den Leuten das Du ernsthaft einen Kursverlauf vorhersagen könntest.
Scheinbar denkst Du alle anderen sind blöd, kennen oder halten sich nicht an die richtigen Regeln oder haben schlicht keine Ahnung über EW.
Nenne doch *einmal* ein *konkretes Ziel* mit Count an dem man dich festmachen kann, es darf auch nur ein einfacher Fünfer sein.
Michael
Ui, da hat aber jemand noch gar nicht meine Posts verstanden. Dann versuche ich es nochmal.
LöschenVorab aber erstmal ein paar Antworten auf den Rest. Ich schreibe nichts von "vorhersagen", ich habe geschrieben "ich komme ganz gut zurecht". Wer behauptet, er könne vorhersagen, ist ein Lügner und Hochstapler.
Zum Krankheitserreger: Einzelwerte unterliegen immer einem höheren Risiko als Indizes. Beim Dax fliegt das Unternehmen ja raus und wird durch ein anderes ersetzt. Es kann nicht auf Null gehen. Aber Big Player gehen auch nicht durch einen Krankheitserreger pleite. Der Rest (Kleinunternehmen) ist eher Zockerei.
Nun zu den Posts. Ich zeige immer beide Richtungen, damit man gewarnt ist. Ich berücksichtige das ja auch in meinem Trading und das MUSS jedem auch bewußt sein. ABER, es gibt immer eine Hauptvariante. Das ist die Richtung, die ich vermute (nicht vorhersage), also deren Wahrscheinlichkeit ich höher einschätze. Ich kann natürlich immer die Nebenvariante weglassen, aber für mich macht es so mehr Sinn. Ich kann dadurch nicht sagen, dass ich immer richtig lag. Wenn die Nebenvariante eintrifft, dann lag ich eigentlich falsch und das gebe ich dann auch gerne zu. Die Bestimmung der Hauptvariante ist eigentlich die Königsdisziplin (siehe auch Kommentare weiter unten).
Nun zum Ziel: Das ist hier eigentlich sehr einfach zu erlesen. Man gehe zur Hauptvariante des Detailcounts. Dort steht, dass wir uns in der roten c der blauen Y aus dem längerfristigen Count befinden. Man gehe zum Reiter DAX längerfristig. Dort steht in der Hauptvariante was von blauer Y und das Mindestziel von 13733. Also gehe ich von einem Ziel von 13733 aus. Je nach Verlauf auch von 14886 (steht auch dort). Steht eigentlich alles schon seit Wochen da.
Kurzfristig nenne ich die Ziele aus Zeitgründen nicht so häufig. Das kann aus der kurzfristigeren Hauptvariante aber jeder ziemlich schnell selber rausfinden oder auch erfragen.
Hi schuegi, na im Chaos kann ich gut operieren. Mit Chaos verstehe ich sehr wohl Harmonie welche sich einen Plan unterwirft. Aber nichts zerstört einen Trend, wenn er denn läuft. Er vertilgt sich selber. Sodann ist die Korrektur da. Nicht vorher.
LöschenSiehe:
21.09.17, 21:22
nett das du fragst.
Ich habe leider keine Glaskugel auch wenn es so aussieht.
Will sagen, habe schon Pferde kotzen sehen.
Du solltest meine Vorgehensweise nun kennen. High=High,bricht das Hoch geht es hoch!
Fakt ist, der SP hat kein valides (längerfristiges) Hoch zur ZEIT! Ein Hoch/Tief kommt immer zur "richtigen" Zeit. Sprich wir müssen noch höher...
Siehe 18:45 was ein Tief um 18:43 war. Das ganze 2:20h vorher preisgegeben! Das ist die kleinste Zeiteinheit!
Nun genug,...SP muss noch ein Hoch machen danach, geht's erst mal runter. Wo wir landen können kann ich erst beim Hoch ermitteln.
Bleibt es nun bei der flachen Korrektur sind im DAX 13117 und im SP 2530 zu erwarten.
ABER
Beim Dow kam zur Eröffnung noch ein kleines Hoch was uns zu 22222 katapultieren könnte
WoW, Fasten your seatsbelts...da kann noch was kommen
-------------------------------------------------------------------------------------
Im Dow wurden es 22219 Punkte und im DAX leider nur 13094. Aber wie immer exakt zur Stundenwende.
Das 12300 nicht kamen ist nicht weiter störend. Heißt konkret, der Zyklus wird stabiler und somit längerfristiger und exakter laufen.
so und nun gern du wieder mit Elliott....
mal sehen, vielleicht ist Gold morgen abend wirklich bei 1297. Darauf dann mal einen Kaffee...
LöschenWie gesagt, ich habe viele viele Elliott Blogs kommen und gehen sehen. elli aus dem "Gelben" hatte ein Gespür für Bewegungen. Das schreibe ich aber nicht Elliott zu. Ich folge mal weiterhin deinen Blog aber wie Michael es schon ausführte, hoch und runter, das kann jeder. Grüße
Siehe meine Antwort auf Michaels Ausführung. Dort habe ich klar beschrieben, wie die Counts zu deuten sind.
LöschenHallo Schuegi,
Löschendeine Post's sind auch schwer zu verstehen, ich hab mir mal deine längerfristigen Count's angesehen das erste Verständnis Problem das ich hier habe ist längerfristigen = 4 Std. Count = drei Striche.
In deiner Darstellung wird, wir sind in der 4 fertig oder auch nicht, recht umständlich und in langer Ausführung dargestellt sonst nichts.
Oder liege ich da falsch?
Im längerfristigen Count vom 26.02.2017 Hier klicken
hast du deine Haupt und Nebenvariante hinein gemalt und gar nicht mehr daran gedacht das es auch aufwärts gehen könnte.
Als dieses dann geschah, flux langfristig 4 Tage später eine neue Route hinzugefügt. Hier klicken
Bleibe doch konstant bei deinem bewährtem Muster, ein Strich rauf und einer runter, dann klappt es auch mit den Wahrscheinlichkeiten besser.
Michael
Deinen ersten Satz verstehe ich nicht.
LöschenDeinen zweiten Satz verstehe ich auch nicht. Welche 4? Umständlich und in langer Ausführung?
Zum Count am 26.2.: Ja, da habe ich mit einem fertigen Impuls gerechnet. Vier Tage später kam ein neues Hoch. Das habe ich als Ausdehnung der 5 interpretiert und diese Ausdehnung auch als neue Hauptvariante eingezeichnet, also nicht einfach flux. Das habe ich zum Verständnis auch damals im Text beschrieben. Ohne Text versteht man das natürlich nur mit EW Kenntnissen, die Du ja nicht besitzt. Die Texte lösche ich aber mit dem nächsten Bild. Die Bilder lasse ich aus Transparenzgründen stehen, damit sich jeder ein Bild machen kann, wie oft ich daneben und wie oft ich richtig lag.
Im übrigen lag ich mit der Hauptvariante am 2.3. über Monate richtig. Es folgte eine gedehnte 5. Das scheint aber niemanden zu interessieren. Es geht ja nur ums herunter machen. Immer dasselbe. Gähn.
Wenn Du jemanden suchst, der eine 100%-ige Trefferquote hat, dann sag bescheid, wenn Du ihn gefunden hast. Das schaue ich mir dann gerne auch mal an.
24.10 auch diese Theorie hat Schwächen....
LöschenGold schaffte es zum 25.10 nicht drüber und fiel weiter...
"Anonym24. Oktober 2017 um 14:40
mal sehen, vielleicht ist Gold morgen abend wirklich bei 1297. Darauf dann mal einen Kaffee..."
Kaffee stieg nur kurz an. Kaufte exakt an der 123.3 per limit. Immerhin +300 Punkte um noch ein Tief zu machen.
Sollte auch das nicht reichen bitte ich alle hier mehr Kaffee zu trinken. Ich werde es nun jedenfalls tun und mit ein paar Germknödel dazu. Danke! credere, glauben heißt nicht wissen? Können wir überhaupt wissen?
cheers
credere
Mal was anderes:
AntwortenLöschenSind hier eigentlich noch unerfahrene EW-ler an Board, die eventuell meine Posts/Counts nicht verstehen? Da wenige Nachfragen kommen, wurden in der letzten Zeit meine Beschreibungen zum Count immer knapper, da ich mittlerweile davon ausgehe, dass das Verständnis für die Counts vorhanden ist. Bin mir da aber nie sicher, ob die Posts vielleicht zu knapp sind.
Ich vermute einmal eine relative Fluktuation hier im Forum. Somit werden wahrscheinlich immer mal wieder unerfahrene Mitleser hier reinschauen.
LöschenDa hier ja bislang so ziemlich jede Frage beantwortet wird, solltest du deinen Stil beibehalten und wer Fragen hat, wird sicherlich ab und zu mal fragen :-)
Also ich zähle mich zu den Anfängern und bin über jeden Count mit einer ausführlicheren Beschreibung sehr dankbar. Trotzdem kann man hier nicht von mir ausgehen, die meisten Poster hier haben ja mehr Erfahrung...
LöschenLG Dave
Ich bin ebenfalls EW-Einsteiger. Deine Posts verstehe ich trotzdem (glaube ich zumindest).
LöschenIch kämpfe mit einem anderen Problem: Am Anfang meiner EW-Laufbahn war ich froh, wenn ich einen regelkonformen Count hinbekommen habe. Inzwischen sehe ich meistens zuviele regelkonfome Varianten und entscheide mich sehr oft für die falschen :-(. Ich fände es toll, wenn du jeweils kurz begründen würdest warum ein Count Hauptvariante, ein anderer Nebenvariante ist und warum andere Counts garnicht berücksichtigt werden.
Vielleicht schreibt ja mal jemand eine Abhandlung zu Wahrscheinlichkeitskriterien für Counts. Mir fallen spontan ein: EW-Richtlinien, "Right Look", Konsistenz zum Big Picture, Korrelation mit anderen Counts (z.B. DAX, DOW), Technische Analyse (Trendlinien und -kanäle, Indikatoren), fundamentale Kriterien.
Danke für Euer Feedback.
Löschen@Dave
Du müsstest eigentlich langsam mal aus dem Anfängerstadium raus sein. ;-)
@DreiQuartel
Das Problem zu vieler regelkonformer Counts ist mir bekannt. Habe ich auch noch immer mal wieder. Ich interpretiere das dann meist mit "Finger weg. Der Markt ist nicht einschätzbar.".
Das mit den Wahrscheinlichkeiten ist eine gute Anregung. Das ist mMn auch der Knackpunkt, was gute von schlechten EW-lern unterscheidet. Erfahrung spielt da natürlich auch noch eine große Rolle. Meine Betrachtungen/Begründungen kann ich gerne versuchen zu beschreiben. Die sind aber wahrscheinlich meist sehr kritikanfällig.
Hallo @schuegi und andere. War schon länger nicht mehr hier und hab auch viel versäumt, aber es ging ja eh nur up. Mehr denn je stellt sich mir immer noch die Frage, wie ihr die Chancen seht, dass wir uns in einer letzten 5 einer großen 5 nach oben befinden. Dein DAX langfristig gibt dazu nichts her. Ist das für euch immer noch abwegig? Soweit ich das verfolgt habe, hat zumindest @nikki das auf dem Schirm.
AntwortenLöschenAls Diskussionsanregung folgende Passage von Prechter in einem Interview:
Löschen"The true top for stocks in terms of real money (gold) occurred way back in 1999. Overall prosperity has waned subtly since then. Primary wave five in nominal terms started in March 2009, and wave B up in the Dow/gold ratio started in 2011. Their tops should be nearly coincident."
Sehr interessant finde ich auch folgende Passage aus dem Interview:
Q: With the advent and proliferation of computer-executed trading, what effect have they had on Elliott Wave analysis, other than the speed at which trading is done?
Prechter: Virtually none. People build their errors of thinking into their programs.
Wer das ganze Interview lesen will: http://www.marketwatch.com/story/legendary-technical-investor-robert-prechter-is-awaiting-a-depression-type-shock-in-the-us-2017-04-21
Hallo kudo,
Löschenim Hinterkopf habe ich es auch, aber es beeinflußt noch nicht mein Trading. Daher nur im Hinterkopf, also noch eine Stufe tiefer als auf dem Schirm. Nikki hat es schon auf dem Schirm. :-)
Ein Blick auf den S+P 500 zeigt seit 2415 Punkten im August´17 einen Anstieg, der sich im Moment am Ende der Welle 3 bei 2565-2575 befinden sollte. Ein Rücklauf in der 4 könnte bis 2530 gehen? Danach wäre ein Anstieg in der 5 bis etwa 2590+/-
Löschenfällig.
2800 wohl eher wenn 2575 demnächst bestätigt werden
LöschenDie 2575 war gestern. Heute kurzer Rücklauf bis 2565 und aktuell 2569. Bleibt abzuwarten, was am Ende des Tages übgrig bleibt? Sollte der Bereich um 2575 nicht gleich wieder überschritten werden, dann sehen wir den S+P 500 tiefer.
Löschenalso 2575 erstmal nicht bestätigt, da ja drunter!
Löschencredere
Der S+P 500 hat sich bisher an den erwarteten Fahrplan gehalten. Das Hoch wurde nicht überschritten. Auch heute sieht es nicht danach aus. Somit sollte die 4
Löschennoch nicht fertig sein. Keep fingers cross.
Übrigens: EW ist die verlässlichste Prognosemethode überhaupt!
Der S+P 500 zeigte nur eine kurze 4, die bei 2565 schon ein vorzeitiges Ende fand. Nun scheint der Weg in Richtung 2590-2595 frei zu sein, denn das alte Hoch bei 2575 wurde heute überschritten. Eine kurze 4 deutet häufig auch auf eine nicht all zu lange 5 hin.Die Bestätigung für das Ende der 5 sollte der Bruch der 2565-2675 sein.
LöschenWe will see.
Moin Trader. Schön, dass Du im Moment wieder öfters Beiträge schreibst. Ist immer interessant, worauf Du gerade vermehrt schaust.
LöschenAuf den Prechter sollte man besser nicht hören.
AntwortenLöschenDer hat 2012 bei Dax auf 7000 den Crash ausgerufen
dann kam die Monster Rally stattdessen.
Besser selber zählen dann weiß man auch daß im Dax erst die 3 der 5 läuft.
Alle Shorties werden also weiter gegrillt.
Christian
Seit dem TH im Dax sieht das jetzt nach beginnendem Downimpuls aus, also nach einer i eines Impulses als c mit a am 19.10. (12909) und b als wxy mit Triangle in der y. Mindestziel der c wäre 12933, Normalziel 12863.
AntwortenLöschenWegen der ganzen Langeweile der letzten Wochen shorte ich den mal. Mal sehen, was bei rum kommt. Wie immer: Einstieg am 50er RT (falls es kommt), Stopp am TH. Halbes Risiko.
LöschenTV am 61er Mindestziel bei 12933. Wie ein Impuls sieht das aber nicht mehr aus.
LöschenRest raus. Keine Short Experimente über Nacht. Gewinn etwas unter 2R.
LöschenKurzes Update:
AntwortenLöschenJe länger diese Korrektur dauert, je wahrscheinlicher wird die Hauptvariante. Die gelbe 2 darf ja ewig gehen. Die graue Alt.iv max. 12 Handelstage. 5 sind aber erst um. Die Korrektur ist vieldeutig. Sie kann mit dem heutigen Tief als Alt.iv auch schon beendet sein.
Hallo Schuegi,
Löschen"Deinen zweiten Satz verstehe ich auch nicht. Welche 4?"
Ist dir dir jetzt die 4 wieder eingefallen?
Michael
Siehe Count oben. Ist nicht schwer zu finden.
LöschenHi, ach die Alternive der Alternative im Konhunktiv. Das aber eine grosse Welle im finale grande ist, dass wisst ihr bestimmt. Nun gut ne Frage lieber schuegi, deine graue iv ist ja viel zu spät da 0-ii der welle schon längst gebrochen wurde. Oder gibt es seit meiner elliott zeit (2011) Neuerungen hierzu?
LöschenWie soll man denn ohne Alternativen die Wahrscheinlichkeit abschätzen? Ist klar, dass einige hier Elliott bezweifeln, da gar nicht geschnallt wird, wie man daraus einen Trade ableiten kann.
LöschenDie 0-ii Linie hat aus EW Sicht keine Bedeutung. Sie kann höchstens für die Wahrscheinlichkeitsbestimmung genutzt werden (siehe Text im Post).
Es gibt keine oder besser es gibt immer Alternativen. Junge, ich schreib das mal weil ich über Elliott drüber bin, du wägst Wahrscheinlichkeiten eines von dir behaupteten Determinismus den es durch Alternativen gar nicht geben kann. Bestes Beispiel sind meine highs und lows. Ergo kannst du gar nicht wissen was gerade läuft tust aber so als würde der Markt sich danach richten und meinst einen Trade daraus ableiten zu können. Solche preisziele wie tiedje sie ansagt kann man nicht durch elliott aufzeigen. Da gibt es einige methoden. Aber elliott ist was mystisches ubd dadurch verkauft es sich besser. Der guru der elliott mit seinen ha ha regeln verstanden hat ist der Priester dieser Religion. Es geht nur ums Verkaufen. Also liebe Anfänger durchlesen aber nicht so viel davon erwarten. Schaut euch nur mal den count an. So viel Arbeit....nach etlichen Jahren übung mache ich nen chart von irgendwas auf nach 10 min. Weiss ich in etwa wann und wo. Mit elliott...no way. Cheers der credere
LöschenHallo credere,
Löschenkannst Du bitte mal diese anderen "Methoden" aufzeigen und erklären oder Quellen benenennen, wo man mehr dazu erfährt?
Helmholtz
EW ist mMn ein empirisch erarbeitetes Regelwerk, welches einem ermöglicht, Verlaufsalternativen abzuschätzen. Genau das ist jede andere Methode der Charttechnik auch. Es kann so laufen, wie viele hunderte Male zuvor auch, es kann aber auch mal anders kommen, als gedacht. Mit Determinismus hat das nichts zu tun. Aber man kann sich vorbereiten und in eindeutigeren Situationen als jetzt auch gut danach auch handeln.
LöschenWoher kommt deine Motivation, EWler als Gurus und Selbstdarsteller abzustempeln?
Du stellst dich selbst ja ebenfalls als quasi allwissend dar, was dich nicht glaubwürdiger macht ...
Tobias
Wer prahlt, muss erstmal zeigen, was ihn dazu berechtigt. EW durch den Kakao ziehen kann jeder.
LöschenDu schreibst: "High=High,bricht das Hoch geht es hoch!". Ist ja ein Ding. Ich nenne das Trend.
Außerdem verkaufe ich nichts, wie man hier ja unschwer erkennen kann. Ich frage mich aber manchmal schon, warum ich das eigentlich mache. Einen Nutzen habe ich davon nämlich nicht. Ich trade genauso erfolgreich ohne Blog. Dann aber ohne ständig angemacht zu werden.
Eben schuegi, was vor jahren die dow theorie ist und noch heute trader pleite gehen und keinen trend sehen ist traurig. Aber bricht das hoch dauert es eben x tage bis es wieder soweit ist. Da fabulierst du noch von x alt. Tobias helmholz, allein der umstand dass preisberechnungen mit fibos also mit Differenz der hoch und tiefpunkte gemacht werden ist eben ein Armutszeugnis...es gibt viel mehr...in dem sinne ach und schuegi jeder trader der jemanden folgt hat schon verloren. Das liegt mir am herzen cheers
Löschen@credere (und auch Michael?)
LöschenDa bist du nun, trollst hier wortreich herum, verleidest schuegi seinen tollen Blog und bleibst jeglicher eigener Qualität schuldig.
Ich habe mich diesesmal lange zurückgehalten und Schuegis Ausdauer bei seinen Antworten bewundert und bemitleidet.
Wir haben deine Botschaft verstanden und nun geh, verlass den Blog und nerve jemanden anderen.
Danke!
Woran wachst du Qualität fest? In dem was könnte oder in dem was ist? Ist es nun ein Impuls oder nicht? Sieht nicht danach aus heisst es dann. Du sitzt in der Höhle und betrachtest die Flammen und denkst es ist!die welt nicht ich. Und wem habe ich angegriffen? Keinen nur den Elliott Traum angezweifelt. Das darf man doch oder ist Kritik nicht erwünscht?
LöschenDu kritisierst EW im Allgemeinen und Schuegi stellvertretend im Besonderen und sprichst EW jegliche Börsentauglichkeit ab.
LöschenGut, verstanden. Danke dafür.
Welche Methode hast du, auf welcher Basis ruhen deine Voraussagen für Kursentwicklungen und warum trittst du nicht hier in Vorleistung und gibst deine Fähigkeiten nachweisbar zum Besten?
Momentan ist der Wert deiner Beiträge hier im Minusbereich und mit jedem weiteren Post sinkt die Bereitschaft der Leser, deine Worte wertzuschätzen. Bald wirst du überlesen und keiner antwortet mehr.
Und by the way: Was ist deine Motivation hier? Stehst du auch auf einem Metalkonzert kurz vor Beginn auf der Bühne und behauptest, Metal wäre Mist? (beliebig abänderbar)
Sagen wir mal so. Ich bin nicht mit Elliott verheiratet, aber es ist die beste mir bekannte Analysemethode. Und wenn mich jemand davon abbringen will, dann muss er mich schon überzeugen und das geht nicht mit irgendwelchen Floskeln. Und mit Kritik ohne konkrete bessere Alternativen schon mal gar nicht.
Löschen@credere
Ich nenne Deinen Ansatz jetzt mal den Ansatz als Trendfolger. Das ist ja auch alles schön und gut. Ich komme ursprünglich aus der Markttechnik und war daher selber lange Trendfolger. Aber in Seitwärtsphasen ist der Trendfolger hoffnungslos verloren. Das heißt nicht, dass er dann nicht profitabel tradet, sondern das heißt, dass er dann fette Miese macht. Das passiert mit Elliot nicht. Wenn man EW richtig anwendet, kann man es zum Vergleich vielleicht als "Impulsfolger" bezeichnen. Das kann dann aber was komplett anderes sein als einem Trend zu folgen. Ist aber sicherlich nicht jedermanns Sache.
credere taucht leider immer mal wieder in unterschiedlichen EW-Foren auf und wettert gegen EW.
AntwortenLöschenEventuell muss er irgendein Trauma verarbeiten??
also Schuegi, was juckt eine deutsche Eiche wenn sich ein Wildschwein daran kratzt???
Hallo Schuegi,
AntwortenLöschendu schreibst "Wenn man EW richtig anwendet," genau das ist es, was Du auch nicht kannst.
Das fängt schon beim erstellen eines Count's an und hört mit der Weiterführung dessen nicht auf.
Michael
Ich schrieb auch was von Kritik ohne bessere alternative Vorschläge.
LöschenHallo Schuegi,
AntwortenLöschenrichtig, wenn Du solche Informationen bekommst, solltest Du sie ernst nehmen.
Michael
Habe ich mir schon gedacht, da kommt nix von Herrn Neunmalklug. Ich finde das langsam echt unverschämt, was man sich von Leuten hier sagen lassen muss, die nach eigener Angabe nicht mal tiefere Einblicke in die Materie besitzen, übersetzt keine Ahnung haben und nicht mal die Analysen hier deuten können, was ja vorgestern deutlich wurde. Ernst nehmen kann man das auf jeden Fall nicht. Habe das bisher zwar immer versucht, aber in Zukunft werde ich es nicht mehr machen.
LöschenMoin Schuegi. Lass Dich nicht von Amateuren beirren. Deine Analysen sind gut und Deine Seite ist auch gut. Gruss von der Ostsee.
LöschenHallo Schuegi,
Löschendas habe ich mir schon gedacht, das da von dir Neunmalklug nichts kommt außer 9 x klug.
|Ich finde das langsam echt unverschämt,
Kannst Du das mir näher erläutern?
|keine Ahnung haben und nicht mal die Analysen hier deuten können, was ja vorgestern deutlich wurde.
Das deutliche von vorgestern werde ich dir noch unter deine Nase reiben dann sehen wir wer der Neunmalkluge war.
Zu deinem besseren Verständnis über "Analysen hier deuten können".
Du kennst den unterschied zwischen Deutung und Analyse nicht?
Das habe ich nicht gewusst, ich dachte bis jetzt das das Du den Kursverlauf analysierst, schön das Du mich darauf aufmerksam gemacht hast, das es keine Analysen sondern lediglich Deutungen von dir sind.
Wenn ich etwas analysiere, *untersuche ich etwas Objektiv*.
Wenn ich etwas deute, ist das der subjektive Versuch meine Meinung kundzutun.
Michael
Moin Trader. Danke Dir.
LöschenHallo Schuegi,
Löschenist das jetzt eine üb im Dax?
Michael
@ Schuegi
LöschenEs ist doch wie immer: Hunde, die bellen, beißen nicht...
Vielleicht machst du dann doch einmal Gebrauch von deiner Moderatorenfunktion.
Nicht, um die Meinungsvielfalt einzugrenzen, sondern vielmehr, um die sinnfreien Kommentare herauszunehmen.
Deine EW-zugewandten Leser werden es dir danken!
Viele Grüße und bitte weiter in deinem bisherigen Stil
Luke
Ich finde die Seite auch sehr gut und informativ. Darüber hinaus wird nicht krampfhaft an irgendwelchen szenarien festgehalten wenn deren Eintreffen unwahrscheinlicher geworden istsondern es werden alternativen aufgezeigt (siehe Falltürszenario auf einer anderen Seite, an dem wurde monatelang festgehalten). Gestern hat AT übrigens um 16 Uhr 51 auf eine Bärenfalle im Dax hingewiesen
LöschenChris
@Luke
LöschenDarüber denke ich auch die ganze Zeit nach. Der Textfluss ist sonst echt hinüber.
@Chris
Danke Dir.
Interessant ist, dass Michael die gleiche das-dass-Schwäche hat, wie Robby.
AntwortenLöschenEin Schelm, wer Böses dabei denkt. :-)
LöschenEs sieht im Dax jetzt so aus, als würde die Nebenvariante laufen, also die graue Alt.v. Mehr heute Abend. Ich muss leider weg.
AntwortenLöschenBevor ich einen neuen Post aufmache, möchte ich erstmal den alten aufarbeiten. Ich schrieb ja auch schon öfter, dass man seine Fehlcounts/Fehkleinschätzungen auch analysieren muss. Es gibt oben ja auch noch einen gültigen Count (gelber Pfad).
LöschenAlso, die letzten Tage haben ja nun wirklich mal verdeutlicht, was bei Elliott entscheidend ist, und zwar die Wahrscheinlichkeitsabschätzung der verschiedenen Counts. Counten kann eigentlich jeder, wenn er genug geübt hat. Aber die Wahl der Hauptvariante ist die Königsdisziplin. Und diese Wahl hat eigentlich sehr oft nichts mit Elliott zu tun. Eine Fehleinschätzung wird aber dennoch meist der EW Theorie zugeschrieben. Ist schon irgendwie grotesk.
Festzuhalten ist, dass wie erwähnt, eine 0-2 Linie oder Eindämmungslinie oder Trendlinie oder wie man sie auch nennt aus EW-Sicht keinerlei Bedeutung in einem Impuls hat. Ich hatte nun 2 Impulscounts. Einer war fertig, einer lief weiter. Die Wahrscheinlichkeit lag bei 50:50. Wem gebe ich jetzt eine höhere Wahrscheinlichkeit? Wie im Post geschrieben, habe ich mich von der 0-2 Linie verleiten lassen und durch den Bruch dieser Linie den fertigen Impuls favorisiert. Sehr wackelig. Vielleicht 51:49. Daher habe ich auch was von Vermutung geschrieben. Leider traf diese Annahme nicht ein. Beim nächsten mal kann es aber auch wieder anders sein. Damit muss man leider leben oder anders gesagt, ich habe den heiligen Gral hierfür noch nicht gefunden. Daher hat man mMn nur eine Chance, wenn man eine Tradingstrategie hat und RM und MM anwendet oder manchmal auch nicht tradet!!!
So, es kann jetzt ja auch jeder hieraus seine eigenen Schlüsse ziehen und diese Schlüsse hier auch eventuell mal zur Diskussion freigeben und posten.
Achso. Noch was an alle Kritiker: Ich habe trotz dieser Fehleinschätzung dennoch zumindest fast 2R Plus gemacht. Sogar mit Tradeansage. Aber ich weiss schon. War bestimmt nur Glück. Ihr könnt mich echt mal.
LöschenSchuegi, bitte denk an das schöne Bild von heute - der deutschen Eiche und dem Wildschwein. Lass dich nicht nerven von einem oder zwei lausigen Störenfrieden.
LöschenIch selbst rufe deinen Blog mehrmals täglich auf und lese sehr interessiert alle konstruktiven und wertschätzenden Beiträge.
LG dave
Danke helmholz, die lausige Wildsau hat sich durch deine Nachfrage mal Gedanken über Tiedjes Preisziele gemacht. Mit wie ich finde sehr tollen Ergebnis. Ich kann ihn nachvollziehen. Aber dax habe ich 13262 und eur 1.163 derzeit. Toll diese Konversation danke. Cheers
LöschenEW verstehen und zu einem Trade umsetzen sind verschiedene Fähigkeiten. An dieser Stelle eine Buch-Empfehlung: " Reminissences of a stock operator " von Edwin Lefevre. Das Original wurde 1023 veröff. Mir hat das Buch schon vor 2 Jahrzehnten geholfen traden zu lernen. Und ich lese es von Zeit zu Zeit wieder. In der Zeit seit Erscheinen des Buches hat sich das Verhalten der Börsen-Trader nicht geändert. Somit können die Prinzipien wie auch von EW zu jeder Zeit übernommen werden. Es sind immer Menschen, die die Orders geben, auch wenn heute die Computer programmiert wurden. Es ist in der Form eines Romans geschrieben ( Ich-Erzählung ). Es ist kein Fachliteraturbuch.
AntwortenLöschen@Schuegi Danke für die Erläuterungen.
LöschenDu schreibst: "... diese Wahl hat eigentlich sehr oft nichts mit Elliott zu tun..". Nach gut einem Jahr EW-Einarbeitung ist das auch mein Erkenntnisstand. Meine momentane grobe Idee für eine Tradingstrategie:
1.) Richtungsbestimmung mit technischer Analye (schränkt die Zahl der möglichen Counts ein).
2.) Bestimmung der Ein- und Ausstiegsmarken mit EWT.
Sorry, das sollte eigentlich in den Thread darüber. Passt aber hier auch: "EW verstehen und zu einem Trade umsetzen sind verschiedene Fähigkeiten."
Löschen@DreiQuartel
LöschenHervorragend. Endlich mal jemand, der sich traut, mitzumachen. :-)
Ich bin ja auch in dieser Richtung unterwegs. Das hat zwar diesmal nicht funktioniert, aber das ist erstmal ein guter Ansatz. Man muss das mal genauer verfolgen. Das Problem ist immer die Auswertung (Statistik), da die relativ aufwendig ist. Sonst hat man hinterher immer einen subjektiven Eindruck und dreht sich im Kreis. Mal sehen, was man da draus machen kann.
Der Dax ist jetzt von unten an der 0-2 Linie wieder angekommen, so wie im gelben Pfad gezeichnet. Diese Linie wäre ein schöner Bereich für das Ende der grauen Alt.v. (kein EW, eher aus Charttechnik-Sicht).
AntwortenLöschenDas sieht aber jetzt erstmal nach Long Chance aus.
LöschenHarald Weygand von Godmodetrader.de hat in einem seiner Beiträge ein wenig versteckt einen EW-Count von Goldman Sachs zum DAX mit eingebaut:
AntwortenLöschenhttps://www.godmode-trader.de/analyse/dax-startschuss-der-jahresendrally,5579077
GS
Demnach hat der DAX noch ein Potenzial von ca. 1,7% in Longrichtung (weitere eventuelle Ausdehnungen mal nicht mit berücksichtigt).
aktuelles von AT
AntwortenLöschenHier klicken
Helmholtz